Решение по делу № 1-15/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-15/20.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область.                               "27" марта 2020 года.

    Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого Казакова Э. И.,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Э. И., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, работающего ............ в ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казаков Э.И. согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

что он, в период с одного из дней апреля 2016 года до 10.00 часов 05 января 2020 года, незаконно, в нарушение положений ст.ст.1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с последующими изменениями) и п.1 главы 1, п.5 главы 3 «Правил оборота боевого ручного стрелкового оружия и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314 (с последующими изменениями), незаконно хранил под хозяйственным помещением расположенным на принадлежащем ему земельным участком вблизи ............ обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья 16 калибра марки "---------" производства ............, пригодный для производства выстрелов, являющийся огнестрельным оружием, после чего, вплоть до 11 часов 15 минут 05 января 2020 года, незаконно, в нарушении установленного законом порядка, хранил указанное огнестрельное оружие при себе, вплоть до изъятия обреза гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья сотрудниками полиции в .............

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст.226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены.

Так при наличии предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, 03 февраля 2020 года, до начала первого допроса, после разъяснения дознавателем подозреваемому Казакову Э.И. его прав ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме (л.д.28-29), о чем в протоколе допроса подозреваемого была сделана соответствующая отметка (л.д.30-34), Казаков Э.И. выразил желание воспользоваться правом заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Далее 04 февраля 2020 года подозреваемым Казаковым Э.И. в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подписанное им, а также его защитником (л.д.36). Постановлением дознавателя от 05 февраля 2020 года ходатайство подозреваемого Казакова Э.И. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л.д.37).

Далее Казаков Э.И., при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Казаков Э.И. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Казаков Э.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении, указанном в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Казаков Э.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Казаков Э.И. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Казаков Э.И. совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Казакова Э.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казаковым Э.И. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Казакова Э.И., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Казакова Э.И. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение им противоправного деяния впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Казаковым Э.И. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Казакова Э.И. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Казакову Э.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Казаковым Э.И. преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Э. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на Казакова Э.И. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения Казакову Э.И., обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья 16 калибра марки "---------" без номера являющийся огнестрельным оружием хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Лотошинскому району - передать начальнику ОМВД России по Лотошинскому району для принятия решения, в соответствии с законом, о его последующем уничтожении, гильзу от патрона хранящуюся там же – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                 ___________________________