Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5075/2024 от 30.01.2024

Судья 1 инстанции Фролов А.С.

Номер дела в первой инстанции № м-3957/2023

Дело № 33-5075/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шевченко ... на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Шевченко ... к УСЗН ЮВАО г.Москвы, УСЗН ВАО г.Москвы о признании незаконным решения, о признании права на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, разъяснив истцу право обращения с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.;

у с т а н о в и л:

Шевченко Г.В. обратилась в Перовский районный суд г.Москвы с иском к ответчикам к УСЗН ЮВАО г.Москвы, УСЗН ВАО г.Москвы о признании незаконным решения, о признании права на выплату региональной социальной доплаты к пенсии.

Судьей постановлено обжалуемое определение о возврате иска ввиду неподсудности, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шевченко Г.В., ссылаясь на незаконность судебного акта и соблюдение правил подсудности при обращении в суд.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных или иных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Шевченко Г.В., судья исходил из того, что иск предъявлен к структурному подразделению – УСЗН ЮВАО г. Москвы, УСЗН ВАО г. Москвы, однако структурное подразделение не может быть ответчиком.

Местом нахождения УСЗН ЮВАО г. Москвы является: адрес, что относится к территории юрисдикции Люблинского районного суда г.Москвы. Местом нахождения УСЗН ВАО г. Москвы является: адрес, что относится к территории юрисдикции Люблинского районного суда г.Москвы.

Учитывая, что указанное истцом в иске место нахождения ответчиков не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы, судья пришел к верному выводу о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 5 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Г.В. – без удовлетворения.

Судья