Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2010 ~ М-611/2010 от 13.08.2010

Дело № 2-674/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья * * * * *

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В.,

с участием представителя ответчика Ординян С.С. адвоката Адвокатской конторы Шахунского района ХХХХХ, предоставившей удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Ординян С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Ординян С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что * * * * * он зарегистрировал в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <- - - >, * * * * * Ординян С.С. был зарегистрирован в его доме, но там не проживал.

Ответчик выехал на другое место жительства. С * * * * * по указанному адресу не проживает, его место нахождения ему не известно. Родственником Ординян С.С. ему не является.

Просит признать Ординян С.С. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание Смирнов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Смирнова В.В.

Ответчик Ординян С.С. извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, письмо с уведомлением вернулось в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения, что место пребывания ответчика не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика.

Представитель ответчика Ординян С.С. адвокат адвокатской конторы Шахунского района ХХХХХ в судебном заседании просила в иске отказать, так как истцом не представлено достаточно доказательств того, что Ординян С.С. действительно выехал в * * * * * году в другое постоянное место жительства.

Свидетель Смирнова А.И. в судебном заседании пояснила, что Смирнов В.В. является отцом ее мужа. Ему принадлежит дом по <- - - > в <- - - >. В * * * * * он зарегистрировал туда постоянно зарегистрировал Ординян С.С., который в * * * * * году выехал в <- - - >. В доме Ординян С.С. не проживал, был только зарегистрирован, его вещей в доме не было. Родственником Смирнова В.В. Ординян С.С. не является.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно договору дарения от * * * * * , зарегистрированному * * * * * по реестру №__ в книге №__ стр№__ инвентарное дело №__ правообладателем <- - - > является Смирнов В.В.

Согласно выписке из домовой книги Ординян С.С. зарегистрирован по адресу: <- - - > * * * * * .

Согласно данных ОУФМС России по <- - - > в <- - - > Ординян С.С. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <- - - >.

Согласно показаний свидетеля Смирновой А.И. Ординян С.С. родственником Смирнову не является в доме никогда не проживал, выехал в <- - - > в * * * * * году.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая то, что Ординян С.С. в * * * * * году выехал на другое постоянное место жительство, расходов по содержанию жилого дома не несет, право на жилое помещение за ним так же не сохраняется.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что иск Смирнова В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова В.В. к Ординян С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ординян С.С. * * * * * года рождения, уроженца <- - - >, <- - - > утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <- - - >.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья:                                 В.А.Смелова