Решение по делу № 2-2478/2017 ~ М-2725/2017 от 18.08.2017

Гр.дело 2-2478 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2017 года Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, считать данное решение основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире, бывшим собственником, был зарегистрирован ответчик ФИО2 В спорной квартире ответчик при истце никогда не проживал. Полагает, что после заключения договора купли-продажи у ответчика прекратилось право пользования спорной квартирой, так как истец за ним такого права не сохранял. Законных оснований для проживания и сохранения регистрации в спорной квартире у ответчика нет. В обоснование иска ссылается на ст.288, 292, 304 ГК РФ,35 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что ФИО4 его прабабушка. Он воспитывался в детском доме, но проживал в спорной квартире. ФИО4 перед смертью составила завещание на него. Договор купли-продажи он не видел, полагает, она не отдавала отчет своим действиям при его заключении. Полагает, что за ним должно быть сохранено право пользование жилым помещением, иного помещения у него нет. Просит отказать.

3-и лица в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-их лиц.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме и предоставлением документов.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел в собственность спорную квартиру у ФИО4 Право собственности зарегистрировано, о чем сделана запись регистрации.

Согласно п.17 Договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ответчик и ФИО4

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что условия договора истцом выполнены в полном объеме, а именно: он передал продавцу сумму <данные изъяты> (п.4, п.5 Договора), принял имущество, зарегистрировал переход права собственности.

Исследовав приобщенное ответчиком к материалам дела завещание ФИО4, суд не может принять его во внимание при вынесении решения, поскольку ФИО4 собственноручно подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем до настоящего времени не оспорен. Также суд полагает, что не подлежит оценке довод ответчика о том, что его прабабушка не отдавала отчет своим действиям при подписании Договора, поскольку он никем не оспорен.

Кроме того, суд полагает довод ответчика о сохранении за ним права пользования спорной квартирой несостоятельным, поскольку в силу положений п.4 ст.31 ЖК РФ он никогда не являлся членом семьи истца, Договором сохранение за ним права пользования жилым помещением не предусмотрено, а следовательно, его регистрация по спорному адресу должна быть прекращена.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и нарушает права истца как собственника спорной квартиры.

Поэтому суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено, а он снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Считать данное решение основанием для снятия ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.