Решение по делу № 12-73/2015 от 01.06.2015

Дело №12-73/2015

РЕШЕНИЕ

24 июня 2015 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием законного представителя юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Чистюхиной Т.И.,

защитника юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Яровиковой Н.А. (по доверенности от 01.06.2015),

открыто рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года юридическое лицо Муниципальное учреждение культуры «Сысольская централизованная клубная система» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, законный представитель юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхина Т.И. обжаловала его, подав жалобу в Сысольский районный суд Республики Коми.

В жалобе законный представитель юридического лица Чистюхина Т.И. просит вынесенное в отношении МУК «Сысольская централизованная клубная система» постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как наказание несоразмерно характеру нарушения, не является справедливым, назначено без учета имущественного и финансового положения юридического лица, и иных имеющих значение обстоятельств, а именно, совершение юридическим лицом действий, направленных на исполнение требований предписания, которые выполнены в полном объеме, в силу отсутствия финансирования и наличия задолженности, на день вынесения обжалуемого постановления суда. Кроме того, по итогам одной внеплановой проверки в отношении указанного юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» составлены три протокола об административном правонарушении по одинаковым составам правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вследствие чего, мировым судьей вынесены три постановления по делу об административных правонарушениях и каждым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, на общую сумму 210000 рублей.

Должностное лицо старший дознаватель отделения ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., составивший протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о месте и времени, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не участвует.

Судья, в отсутствие возражений участников рассмотрения дела об административном правонарушении, считает возможным, при наличии данных о надлежащем извещении должностного лица, участвующего при производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, и отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного должностного лица М.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законным представителем юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И. заявлено ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я. в качестве защитника.

Судья, рассмотрев, в порядке ст.ст.24.4, 30.6 КоАП РФ, заявленное при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство законного представителя юридического лица, установив личность и проверив полномочия, удостоверенные доверенностью от 01.06.2015, оформленной в соответствии с законом, определил, Я. допустить в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи юридическому лицу МУК «Сысольская централизованная клубная система», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела законный представитель юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхина Т.И. доводы вышеуказанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала по изложенным в ней основаниям. Объяснила, что, будучи назначенной (дата) на должность <данные изъяты> МУК «Сысольская централизованная клубная система», о наличии неисполненного предписания органа пожарного надзора узнала после получения (дата) распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица. Поэтому с ходатайством в орган государственного пожарного надзора о продлении срока выполнения предписания, в связи с его недостаточностью, законный представитель юридического лица не обращалась. На день вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, все пункты предписания были выполнены, при этом, данное обстоятельство, при наличии представленных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств (копий документов), мировой судья не учел в качестве смягчающего административную ответственность юридического лица.

Защитник юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Я. при рассмотрении дела доводы поданной законным представителем юридического лица жалобы поддержала в полном объеме. Объяснила, что вынесенное 22 мая 2015 года мировым судьей постановление подлежит отмене, поскольку при назначении юридическому лицу административного наказания мировым судьей не принимались во внимание положения ч.3 ст.4.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, не были учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, принятие юридическим лицом мер для устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности. На день проведения внеплановой выездной проверки из четырех пунктов предписания не были выполнены только два пункта. Но на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, все пункты предписания были исполнены. Несвоевременность выполнения требований предписания связана с тем, что юридическое лицо является бюджетной организацией и имеет кредиторскую задолженность. В ходе производства данных дел об административных правонарушениях, имелись основания для объединения трех протоколов об административных правонарушениях в одно производство, с вынесением одного судебного решения. Несмотря на то, что формально в бездействии юридического лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, однако, принимая во внимание отсутствие негативных последствий, существенности правонарушения, вреда, охраняемым законным интересам общества и Российской Федерации, исполнение требований предписания, в условиях непредоставления органом пожарного надзора доказательств, подтверждающих реальность угрозы жизни и здоровья людей, просит признать совершенное МУК «Сысольская централизованная клубная система» правонарушение малозначительным, освободить юридическое лицо от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дел, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 Кодекса Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.2.10 КоАП РФ).

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

На основании ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны носит обязательный характер.

В соответствии с п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл.5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании п.24 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Согласно материалам дела, 16 июня 2014 года государственным инспектором Сысольского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности Сысольского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ по Республике Коми М. вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 10.00 до 12.00 часов (дата), с 09.00 до 10.00 часов (дата), в отношении Муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» (<адрес>), в силу которого, в срок до (дата): п.1. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения в подвальном помещении районного Дома культуры, расположенного в <адрес>, их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4. Руководитель организации не обеспечил проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крыше районного Дома культуры, расположенного в <адрес>. Предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, получено представителем юридического лица (дата). В соответствии с распоряжением начальника ОНД Сысольского района УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми И. от 24 марта 2015 №31, с которым директор юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхина Т.И. ознакомлена в установленном порядке (дата), в период с 15.00 до 17.00 часов (дата), с 16.00 до 17.00 часов (дата), старшим дознавателем ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., с участием <данные изъяты> МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И., проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУК «Сысольская централизованная клубная система» по адресу: <адрес>, с целью проверки выполнения выданного (дата) предписания № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Согласно акту проверки органа государственного надзора № от (дата), в ходе проведения данной внеплановой выездной проверки установлено, что МУК «Сысольская централизованная клубная система» в установленный срок, (дата) не выполнило пункты №, № вышеуказанного предписания – в нарушение требований п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения в подвальном помещении районного Дома культуры, расположенного в <адрес>, их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в нарушение п.24 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, руководитель организации не обеспечил проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крыше районного Дома культуры, расположенного в <адрес>. По факту невыполнения предписания № от (дата) старшим дознавателем ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., в присутствии директора МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И., (дата) в отношении юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года юридическое лицо Муниципальное учреждение культуры «Сысольская централизованная клубная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе МУК «Сысольская централизованная клубная система» от (дата); Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МУК «Сысольская централизованная клубная система» от (дата); предписанием № от (дата), выданным по результатам плановой выездной проверки МУК «Сысольская централизованная клубная система»; распоряжением № от (дата) начальника ОНД Сысольского района УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми И. о проведении в отношении МУК «Сысольская централизованная клубная система» внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности; актом проверки № от (дата) объекта защиты здания Дома культуры, расположенного в <адрес>, МУК «Сысольская централизованная клубная система»; протоколом об административном правонарушении № от (дата), который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу п.42 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, старшим дознавателем ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; в установленные ст.28.5 КоАП РФ сроки, в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Чистюхиной Т.И.; объяснениями законного представителя юридического лица МУК ««Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что юридическое лицо МУК «Сысольская централизованная клубная система» правом на обжалование предписания не воспользовалось, тем самым согласилось и с установленными отделом по пожарному надзору сроками устранения нарушений, учитывая, что с заявлением об отсрочке исполнения предписания указанное юридическое лицо не обращалось, доказательств, подтверждающих своевременное эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, юридическим лицом при рассмотрении дела и жалобы на постановление об административном правонарушении не представлено, вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена мировым судьей правильно.

Таким образом, бездействие юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» правильно квалифицировано мировым судьей по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу МУК «Сысольская централизованная клубная система», вопреки доводам законного представителя и защитника юридического лица, назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

При этом, принимая во внимание доводы законного представителя Чистюхиной Т.И., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и приведенные защитником юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Я. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом мер для устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности (счет № от (дата), договор № от (дата), акт №ИЛОООО69 от 28.04.2015, протокол № от 18.05.2015, платежное поручение № от 27.04.2015, № от 20.05.2015, Расчет категорий по взрывопожарной и пожарной опасности складских и иных помещений МУК «СЦКС» от (дата)), с учетом положений ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, указанное обстоятельство - принятие юридическим лицом мер для устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности, расценивается судьей как смягчающее административную ответственность. Однако поскольку административное наказание юридическому лицу МУК «Сысольская централизованная клубная система» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

Доводы законного представителя и защитника юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» о недостаточности финансирования юридического лица, являющегося бюджетным, о наличии кредиторской задолженности, о принятых юридическим лицом мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности после истечения, установленного предписанием срока, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося по делу судебного решения и невиновности МУК «Сысольская централизованная клубная система». Устранение нарушений по истечении срока, установленного в предписании, не освобождает юридическое лицо МУК «Сысольская централизованная клубная система» от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Доводы защитника юридического лица Я. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что инспектором государственного пожарного надзора не представлено доказательств, подтверждающих реальность угрозы жизни и здоровью людей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку учреждение культуры предназначено для массового посещения людей, и имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещениях здания Дома культуры, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, в связи с чем, за данные нарушения, подлежащие обязательному устранению, наступает административная ответственность.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного юридическим лицом МУК «Сысольская централизованная клубная система» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, вопреки утверждениям защитника юридического лица, не усматривается. Невыполнение требований пожарной безопасности может создать угрозу жизни и здоровью персонала и посетителей, находящихся в здании Дома культуры. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доводы защитника юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Я. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о наличии оснований для объединения трех протоколов об административных правонарушениях в одно производство, с вынесением одного судебного решения, основаны на неверном толковании закона, поскольку оснований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система», не установлено. В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в отношении указанного юридического лица не установлено.

Иные доводы законного представителя и защитника юридического лица не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные процессуальным законодательством требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года о привлечении юридического лица Муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП ПФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Чистюхиной Т.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Бондаренко