Мотивированное решение по делу № 02-2877/2020 от 14.08.2020

Гражданское дело №2-2877/2020 (УИН 77RS0028-01-2020-006806-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года              г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Родине Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2877/20 по иску Софронова Александра Юрьевича, Софроновой Любови Борисовны к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Софронов А.Ю. и Софронова Л.Б. через своего представителя Кондратова С.В., обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «Дмитровская» о взыскании неустойки, указав, что 02 февраля 2018 года между ним и ООО «УК «Дмитровская» заключен договор участия в долевом строительстве №.... Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой дом и передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, САО, район Дмитровский, ..., на земельном участке с кадастровым номером .... Срок передачи квартиры согласно п. 5.1 Договора 90 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2019. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 6375196,00 руб. Акт приема-передачи объекта подписан 28 марта 2020, 31.07.2020 истцом была направлена Претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение принятого на себя ответчиком обязательства, от исполнения которого последний, в добровольном порядке уклонился. На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.03.2020 по 30.07.2020 в размере 774161 руб. 29 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 441,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы  от суммы присужденной судом к взысканию, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истцы, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, предоставить отсрочку по уплате неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 02 февраля 2018 года между истцами и ответчиком ООО «Управляющая компания «Дмитровская» был заключен Договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. ДДУ Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: г. Москва, САО, район Дмитровский, ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 1.2 ДДУ Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное на 20этаже, корпус:3Б, общей проектной площадью 40,70 кв.м.

Согласно п. 2.1. ДДУ и акта приема-передачи цена Договора составляет сумму в размере 6375196 руб. 00 коп.

Истец обязательство по оплате квартиры выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В п. 5.1. Договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи Квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года.

Соответственно Застройщик в соответствии с п. 5.1. Договора обязан передать Квартиру и подписать Акт прима-передачи Квартиры не позднее 30.06.2019 г.

Квартира передана истцу согласно акта приема-передачи квартиры 28 марта 2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 года по 28.03.2020 года в размере 774161,29 руб. (272 дня) исходя из представленного расчета:

6375196,00*272*2*1/300*6%=693621,32

Суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания неустойки с 01.07.2019 года, то есть с началом периода взыскания неустойки. Как следует из собранных по делу доказательств, последним днем для добровольного исполнения обязательств является 30.06.2019 года. Между тем, данный день является выходным днем, (воскресение), но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 30.06.2019, является 01.07.2019, а первым днем просрочки, соответственно, 02.07.2019 в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2019 года по 28.03.2020  года.

Доводы представителя ответчика о том, что срок передачи квартиры в соответствии с условиями договора не наступил 30.06.2019, в связи с чем начисление неустойки следует производить с 29.09.2019, суд находит необоснованными поскольку данный довод противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и условиям заключенного между сторонами договора. Так, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено (п.1.3), планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство - до 30 ноября 2019 года. Предполагаемый срок окончания строительства объекта (в части квартала 2) и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 31 марта 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 380 000  руб.

Таким образом, в пользу каждого из истцов  подлежит взысканию неустойка в размере 190 00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 12441,59 рублей, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применимы к сложившимся правоотношениям сторон ввиду наличия специальной нормы права, их регулирующей -правоотношения сторон, возникающие из договора участия в долевом строительстве, урегулированы специальным законом - Федеральным законом РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 9 которого прямо предусматривают уплату процентов за пользование застройщиком денежными средствами дольщика в случае расторжения договора и процентов за нарушение срока возврата этих денежных средств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 7300 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 01.01.2021 года.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания)_ многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 10000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, полагаю указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Софронова Александра Юрьевича, Софроновой Любови Борисовны к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу Софронова Александра Юрьевича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 190000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу Софроновой Любови Борисовны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 190000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований Софронову А.Ю., Софроновой Л.Б.  - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7300   рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «Управляющая компания «Дмитровская» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья