Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4626/2018 ~ М-2424/2018 от 19.04.2018

Дело №2-4626/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.06.2018)

г. Екатеринбург 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Райспер Е.Н.. с участием:

- представителя истца Мишенькиной А.Ю. по доверенности - Криштопова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишенькиной Анжелики Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мишенькина А.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга кООО «Новые технологии»с требованием о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, №№ года между ней и ООО «Новые технологии» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг№ НТУТ-№, по которому исполнитель обязался оказать медицинскиеуслуги в сфере косметологии, а заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги обязался оплатить № рублей 00 копеек. Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств, а также за счет зачета денежных средств на основании дополнительного соглашения от № года.Истцом в адрес ответчика № года направлено требование о расторжении Договора и возврата уплаченных денежных средств за не оказанные медицинские услуги. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, штраф.

ИстецМишенькина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца - Криштопов И.Д., действующий на основании доверенности, уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку в размере № рублей 00 копеек, в остальной части поддержав в неизменном виде, просил удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Новые технологии» своих представителей в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, на основании ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.№ постановления Пленума Верховного суда РФ № № от № года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от № февраля 1992 года № № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора оказания медицинских и косметических услуг в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.№ Закона о защите прав потребителя отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласност. № Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями №, № Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. № Закона РФ от № № № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная общая норма Закона о защите прав потребителей корреспондирует сост. № Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, №№ года между истцом и ответчиком был заключен договор № НТУТ-№ (далее Договор) на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу на возмездной основе медицинские услуги в сфере косметологии, а заказчик обязался оплатить оказанныеуслуги. Стоимость услуг, согласно приложению № № к Договору составила с учетом скидки № рублей 00 копеек, которая была оплачена путем предоставления истцу КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается кредитным договором от № года №№, и зачета денежных средств при замене процедур, что следует из дополнительного соглашения к Договору, в размере № рублей 00 копеек.

В силу раздела № Договора услуги передаются исполнителем и принимаются заказчиком частями и считаются принятыми после подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика № года направлена претензия об отказе от услуг в рамках договора от № года и с требованием возврата суммы в размере № рублей 00 копеек за оплаченные, но не оказанные медицинские услуги. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав условия договора, претензию истца, суд приходит к выводу, что истец отказался от исполнения договора на оказание услуг от № года № НТУТ-№ и соответственно у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства истцу в течение № дней со дня предъявления требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании истцу медицинских услуг в сфере косметологии, суду в нарушение ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в размере № рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспорено, Мишенькина А.Ю. обращалась в ООО «Новые технологии» с требованием о возмещении денежных средств в размере № рублей 00 копеек.

Согласно п. № ст. № Закона Российской Федерации от № № № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. № ст. № настоящего Закона.

Учитывая, что ответчиком медицинскиеуслуги по Договору не оказаны, в связи с чем, истец была вынуждена отказаться от договора, заявив требование о возмещении стоимости оплаченных услуг, требования Мишенькиной А.Ю. о взыскании неустойки является обоснованными.

В соответствии с п. № ст. № Закона Российской Федерации от № № № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта № настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет, представленный представителем истца, с учетом ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению в размере № рублей 00 копеек.

На основании статьи № Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. № вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «Новые технологии» не исполнил свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истицы как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в предусмотренный ст. № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №-дневный срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям части № статьи № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»должен быть взыскан штраф.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере №%, подлежащая удовлетворению должна быть определена в размере № рублей 00 копеек ( (№ руб. + № руб. + № руб.)/№).

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму № рублей.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, № года между истцом и ООО «Юрлекс» заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила № рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от № года и № года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от № года №№-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи № (часть №) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, рассмотрении дела судом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек.

Согласно ч. № ст. № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. № Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Новые технологии» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишенькиной А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» в пользу Мишенькиной А. Ю. денежные средства в размере № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, штраф в размере № рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, всего на общую сумму в размере № (сто сорок три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Мишенькиной А. Ю. к ООО «Новые технологии» отказать.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № (три тысячи сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение № дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова