Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2018 от 10.08.2018

Судебный участок №12 г. Петрозаводска Дело №12А-629/18-12

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 31 августа 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Жигановой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигановой Н. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 августа 2018 года Жиганова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев по тем основаниям, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене в связи с недоказанностью события инкриминируемого правонарушения со ссылками на страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым ФИО1 допущен к управлению транспортным средством. Обращается внимание на то, что обстоятельства передачи права управления не установлены, доказательств тому не представлено.

В судебном заседании Жиганова Н.А. и ее защитник Панкратова И.В. жалобу поддержали в полном объеме, настаивали на отсутствии факта движения транспортного средства.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 11 июня 2018 года в 00 часов 15 минут у д.11 по ул. Пограничной в г. Петрозаводске Жиганова Н.А., являясь собственником автомобиля «Vortex Estina А21», регистрационный знак №, передала право управления транспортным средством ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив показания сотрудников ДПС ФИО2. и ФИО3. об обстоятельствах выявления факта движения транспортного средства под управлением водителя с признаками опьянения в присутствии собственника автомобиля, суд первой инстанции обоснованно отверг позицию стороны защиты и пришел к правильному выводу о виновности Жигановой Н.А. в инкриминируемом правонарушении, дав правильную квалификацию ее действиям по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Жигановой Н.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Жигановой Н.А. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые тщательным образом проверялись мировым судьей при разрешении настоящего дела и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, обоснованность которых сомнений не вызывает.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был допрошен ФИО1., которому инкриминировано управление транспортным средством в состоянии опьянения, не повлияло и не могло повлиять на выводы мирового судьи, поскольку совокупность представленных доказательств являлась достаточной для всестороннего, полного и объективного разрешения настоящего дела.

В обоснование выводов о виновности Жигановой Н.А. в совершении административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно сослался на пояснения сотрудника ГИБДД ФИО3., которым было выявлено событие административного правонарушения, видеозапись административного правонарушения, а также иные письменные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Жигановой Н.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии привлеченного лица, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ.

Поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, данных, свидетельствующих об их личной заинтересованности в исходе дела, необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований сомневаться в правильном и достоверном отражении обстоятельств допущенного Жигановой Н.А. административного правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Правдивость показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции сомнений не вызывает, сообщенные ими сведения являются последовательными, согласуются между собой и иными письменными материалами дела.

Поводов полагать, что показания сотрудников полиции связаны с намерением оговорить Жиганову Н.А. по делу не установлено.

Факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 в присутствии собственника автомобиля Жигановой Н.А. объективно подтверждается материалами видеозаписи с патрульного автомобиля, на которой запечатлено, как последняя выходит из салона через правую пассажирскую дверь.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что лицо, которому доверяется управление автомобилем, не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Как следует из материалов дела, у ФИО1. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), которые были выявлены сотрудниками полиции при непродолжительном общении с ним, при этом собственник транспортного средства Жиганова Н.А. на протяжении более длительного времени находилось в салоне легкового автомобиля вместе с ФИО1., и данные обстоятельства не могли остаться для нее незамеченными.

Указанное свидетельствует о том, Жиганова Н.А., разрешая управление своим автомобилем, при должной внимательности и предусмотрительности могла обнаружить признаки опьянения Артимовича М.И. и исключить возможность управления им транспортным средством, однако должных мер не приняла, тем самым допустила передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством, принадлежащим Жигановой Н.А., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не исключает ответственности последней в выявленном правонарушении.

К числу совместного имущества Жигановой Н.А. и ФИО1 автомобиль «Vortex Estina А21», регистрационный знак №, не относится, а потому пользование данным транспортным средством последним возможно лишь с разрешения собственника.

Вопреки позиции стороны защиты, собранные по делу доказательства позволяют убедиться в том, что именно Жиганова Н.А., находясь в салоне своего автомобиля, допустила к его управлению находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1., который был застигнут при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания Жигановой Н.А. об отсутствии события правонарушения следует расценивать критически, как избранный ею способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Жигановой Н.А. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигановой Н. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов