Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-846/2018 от 09.07.2018

Дело № 22- 846/2018

Докладчик Пауков И.В. Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 г.      г. Орёл    

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Паукова И.В.,

судей Феклиной С.Г., Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО11 на приговор Мценского районного суда Орловской области от 5 июня 2018 г., которым

Уваров А.А., <...>;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №3) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уварову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого Уваров А.А. должен доказать свое исправление.

На Уварова А.А. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Мера пресечения Уварову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уваров Р.А., <...>, ранее судимый:

24 июня 2002 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

18 апреля 2005 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 26 апреля 2007 г. постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 16 апреля 2007 г. освобожден условно – досрочно на <...>

10 декабря 2007 г. Центральным районным судом г. Сочи по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

11 июля 2008 г. Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

29 декабря 2008 г. Мценским районным судом Орловской области ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

4 декабря 2017 г. Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы:

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам (эпизод №1);

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам (эпизод №2);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам (эпизод №3);

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам (эпизод №4).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 4 декабря 2017 г. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Уварову Р. А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Уварову Р.А. исчислен с 5 июня 2018 г., произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе следствия и время, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орла от 4 декабря 2017 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., выступление потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО11, представителя потерпевшей адвоката Алексашина Р.В. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение осужденного Уварова Р.А. и его защитника адвоката Сазоновой Р.Н., защитника Климанова В.В. об оставлении приговора без изменения, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., просившей приговор изменить и усилить наказание осужденным, судебная коллегия

установила:

по приговору Уваров Р.А. и Уваров А.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, совершенное <дата> в период времени с 16 часов 00 мин. до 18 часов 50 минут группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 45 771 рубль 36 копеек (эпизод №3).

Уваров Р.А. также осужден:

за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, совершенное <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 44 055 рублей 00 копеек (эпизод №1);

за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, совершенное <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 47 342 рубля 75 копеек (эпизод №2);

за умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО10, совершенное <дата> в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 59 минут путем поджога (эпизод №4).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уваров Р.А. и Уваров А.А. признали свою вину полностью, согласились с предъявленным обвинением, по их ходатайству суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13 просят об изменении приговора ввиду его несправедливости, считают назначенное Уварову А.А. и Уварову Р.А. наказание чрезмерно мягким, в обоснование приводят аналогичные доводы, указывают, что у суда не имелось оснований для назначения Уварову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не учтено, что поведение и данные о личности Уварова А.А. не свидетельствуют о его исправлении и раскаянии, Уваров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился незадолго до вынесения приговора, привлекался к административной ответственности, причиненный Уваровым А.А. ущерб не возмещен, возвращенное имущество находится в неисправном состоянии, что делает невозможным использование его по назначению, суд необоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание Уварова А.А. признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку никакого раскаяния со стороны Уварова А.А. по сути не было, формально заявил о своем раскаянии в последнем слове с целью избежания более строгого наказания, при назначении наказания Уварову Р.А. суд не учел, что Уваров Р.А. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, судом не принято во внимание мнение потерпевших о назначении подсудимым максимально строгого наказания, связанного с лишением свободы, не в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, считаю, что назначенное подсудимым наказание несоразмерно общественной опасности содеянного, не соответствует принципам гуманизма и справедливости, а также не отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. С учетом изложенного, просят приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о применении в отношении осужденного Уварова А.А. положений ст. 73 УК РФ, назначить Уварову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а Уварову Р.А. в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13 осужденный Уваров Р.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайствам подсудимых Уварова А.А. и Уварова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимым обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд первой инстанции изложил в приговоре описание совершенных осужденными преступных деяний в полном соответствии с формулировками и существом обвинения, содержащимся в обвинительном заключении.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных Уварова А.А. и Уварова Р.А. по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а осужденного Уварова Р.А. по эпизодам № 1 и № 2 по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду № 4 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции осужденным назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся: по первому, второму и четвёртому эпизодам к категории средней тяжести, а по третьему эпизоду к категории тяжких, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом обоснованно, на основании имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании сведений, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных: Уварова А.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, Уварова Р.А. по всем эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также наличие заболевания, согласно заключению экспертов. Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденных, признаны: Уварова А.А. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Уварова Р.А. - опасный рецидив преступлений по всем эпизодам, по третьему и четвертому эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении размера и вида наказания Уварову Р.А. судом справедливо учтены такие сведения о личности виновного как удовлетворительные характеристики с места предыдущего отбывания наказания и месту жительства, наличие непогашенных судимостей за умышленные корыстные преступления, отсутствие лиц находящихся на его иждивении.

Назначенное Уварову Р.А. наказание в виде лишения свободы достаточным образом мотивировано, срок наказания чрезмерно мягким не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания Уварову А.А., в полной мере учел сведения о его личности, в том числе, возраст, отсутствие в прошлом судимостей, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, его роль в совершении преступления.

Назначение Уварову А.А. наказания в виде условного осуждения должным образом мотивировано и соответствует уголовному закону.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания виновным.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным Уварову Р.А. и Уварову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и чрезмерно мягким не является.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона суд не обязан назначать именно то наказание, назначение которого предлагается какой-либо из сторон. С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб, относительно позиции потерпевших в судебном заседании о виде и размере наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 5 июня 2018 г. в отношении Уварова А.А. и Уварова Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи