Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-613/2020 от 01.09.2020

Мировой судья Дмитриева И.Н. 11-613/2020

Судебный участок №7 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре Синчило Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ТГК-1» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 июня 2020 года об отказе в возврате государственной пошлины по судебному приказу № СП2-3119/2018-7,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия поступило заявление ПАО «ТГК-1» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кириковой М.Ф., Вострецовой А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг. 13.08.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ № СП2-3119/2018-7, который по заявлению должника отменен 08.04.2020 года в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на отмену судебного приказа ПАО «ТГК-1» подано заявление о выдаче справки на возврат оплаченной государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 08 июня 2020 года в удовлетворении данного обращения отказано.

В частной жалобе на указанное определение ПАО «ТГК-1» ставится вопрос об его отмене, поскольку в отсутствие испрошенной справки заявитель лишен возможности подтвердить оплату государственной пошлины для ее дальнейшего зачета.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

В силу ст.ст. 88 и 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 данного кодекса в зависимости от цены иска.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Непосредственный порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия. Возврат уплаченной суммы государственной пошлины, о чем выдается судебная справка, возможен в случаях возвращения судом заявления о вынесении судебного приказа либо отказа в его принятии. Данная позиция изложена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 08 июня 2020 года об отказе в возврате государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина