Решение по делу № 02-1137/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2019 по иску Чурусова С.В., Попова Д.П., Гайфуллина А.Э., Родиной О.В., Козловой Г.Д., Афониной И.Е., Макаровой Л.Н., Орловой Е.С., Лопухиной (Колоколовой) В.Б., Богомолова В.Ф., Переведенцева С.В. к Префектуре ЮВАО г.Москвы, ГКУ г.Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» о включении в список, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, согласно уточненному исковому заявлению, обратились в суд с иском к ответчикам Префектуре ЮВАО г.Москвы, ГКУ г.Москвы «Управление дорожно-мостового строительства», в котором просят обязать Префектуру ЮОВА в соответствии с п.6.1 Постановления Правительства № 63 от 09.03.2011 г. включить всех истцов в адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов (крытых машиномест) в порядке, предусмотренным п.6.1.3 постановления Правительства № 63 от 09.03.2011 г., взыскать с ГКУ г.Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» в пользу каждого из истцов компенсационную выплату в размере *** руб. за снесенные индивидуальные гаражи.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются владельцами крытых машиномест на автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в настоящий момент ЗАО «Пруд Ключики 12» является правопреемником ТОО «Пруд Ключики» в связи с прохождением процедуры преобразования, все права и обязанности от ТОО «Пруд Ключики» перешли к ЗАО «Пруд Ключики 12», с момента возведения гаражей в *** и до принятия решения об их сносе никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности их строительства и не оспаривал право на данное имущество и законность их размещения на указанной территории, однако истцам отказано в выплате компенсации в размере *** руб., в то время как лицам, указанным в первоначальных договорах на выделение машиноместа и строительства гаража (укрытия), компенсации выплачены.

Истцы Чурусов С.В., Гайфуллин А.Э., Козлова Г.Д., Афонина И.Е., Макарова Л.Н. и их представитель по доверенности Коровин Д.А. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Истцы Попов Д.П., Родина О.В., Орлова Е.С., Лопухина (Колоколова) В.Б., Богомолов В.Ф., Переведенцев С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Коровин Д.А., который иск поддержал.

Представитель ответчика (Префектуры ЮВАО г.Москвы) – по доверенности Сырбуль Е.С. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика (ГКУ г.Москвы «Управление дорожно-мостового строительства») – по доверенности Никитин С.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица (Управы района Лефортово г.Москвы) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч. 6 названной статьи сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 5 "Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы", утвержденного на основании постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, в целях освобождения территории города Москвы в Префектуру направляется обращение для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, инициатором освобождения территории.

В соответствии с п. 6 названного Положения Префектура после получения обращения (пункт 5 настоящего Положения), а в случаях, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения, после принятия решения и выделения бюджетных ассигнований (пункт 4.7 настоящего Положения) оставляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их в следующем порядке:

‑ В месячный срок со дня получения обращения (пункт 5 настоящего Положения) обеспечивает в различных формах, в том числе с использованием средств массовой информации, уведомление владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территории,

‑ В течение 30 рабочих дней со дня уведомления (пункт 6.1.1 настоящего Положения) осуществляет прием от владельцев гаражей заявлений с соответствующими правоподтверждающими документами.

‑ В течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в пункте 6.1.2 настоящего Положения, составляет на основании правоподтверждающих документов адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и обеспечивает рассмотрение вопроса о сносе индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

Также п. 6 названного Положения установлено, что после принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения о сносе индивидуальных гаражей согласно представленным спискам Префектура утверждает адресный и пофамильный списки владельцев гаражей путем принятия правового акта.

В случае выявления владельцев гаражей, имеющих правоподтверждающие документы на гараж, после принятия в соответствии с настоящим пунктом правового акта внесение изменений в ранее утвержденные адресные списки владельцев гаражей осуществляется в порядке, установленном в абзаце втором настоящего пункта.

В случае выявления владельцев гаражей, имеющих правоподтверждающие документы на гараж, после принятия в соответствии с настоящим пунктом правового акта внесение изменений в ранее утвержденные пофамильные списки владельцев гаражей осуществляется Префектурой.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что по адресу: *** с *** находилась автостоянка, на которой размещался личный автотранспорт участников ТОО «Пруд Ключики 12», список членов автостоянки утверждался МО «Лефортово» и управой «Лефортово»; распоряжением префекта ЮВАО г.Москвы в *** была разрешена реконструкция автостоянки с частичным накрытием, на основании чего в *** за счет средств членов автостоянки были построены 198 боксов и навесов, которые по договорам и актам сдачи-приемки были переданы их владельцам – членам автостоянки, оплатившим строительство боксов (навесов), в связи с изменением законодательства в 1998 г. ТОО «Пруд Ключики 12» было преобразовано в ЗАО «Пруд Ключики 12».

Из распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы № 616 от 25.05.1994 г. следует, что разрешена реконструкция с частичным накрытием автостоянки № 212 по улице Пруд-Ключики на участке площадью 0,54 га согласно распоряжения префекта ЮВАО № 66 от 29.01.1993 г. и договора на землепользование № *** от ***; принято к сведению согласие ТОО «Пруд-Ключики» обеспечить финансирование проектных и строительных работ по реконструкции за счет собственных и привлеченных средств; управлению муниципального округа «Лефортово» поручено заключить с ТОО «Пруд-Ключики» в месячный срок договор на проектирование и реконструкцию автостоянки; ТОО «Пруд-Ключики» разрешено осуществить реконструкцию автостоянки по отдельным чертежам и локальным сметам с завершением работ в 3-м квартале 1994 г.

На земельный участок площадью *** по адресу: *** с ТОО «Пруд-Ключики» был заключен договор аренды от *** № *** сроком на *** года для эксплуатации существующей автостоянки на ***крытых и ***открытых машиномест (всего ***); обязательства по договору аренды от *** прекращены в связи с заключением договора аренды от ***; на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: *** с ЗАО «Пруд Ключики 12» был заключен договор аренды от *** сроком на *** года для эксплуатации существующей крытой автостоянки на *** машиномест для некоммерческого использования жителями района «Лефортово» с проработкой возможности надстройки второго этажа; обязательства по договору от *** прекращены 19.03.2006 г. на основании уведомления Департамента от ***.

Чурусов С.В. являлся владельцем машиноместа № *** на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Чурусовым В.И., копия справки нотариуса г.Москвы Анохиной М.Ю., из которой следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти *** Чурусова В.И., является сын Чурусов С.В.

Попов Д.П. являлся владельцем машиноместа № *** на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Поповым П.Н., копия справки нотариуса г.Москвы Вокиной О.М., из которой следует, что заведено наследственное дело к имуществу умершего *** Попова П.Н., за наследством обратился Попов Д.П.; представитель истца пояснил, что мать Попова Д.П. - Попова В.И. отказалась от наследства.

Гайфуллин А.Э. являлся владельцем машиноместа № *** на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Гайфуллиным Э.Ш., копия справки нотариуса г.Москвы Лазаревой Е.В., из которой следует, что открыто наследственное дело к имуществу умершего *** Гайфуллина Э.Ш., за наследством обратился сын Гайфуллин А.Э.; Гайфуллин А.Э. в судебном заседании пояснил, что машиноместом фактически пользовался он, поэтому мать и брат отказались от наследства в данной части, он единственный, у кого есть автомобиль и водительские права.

Родина О.В. являлась владельцем машиноместа № *** на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Киселевым И.В., копия справки от нотариуса г.Москвы Соколовой М.В., из которой следует, что наследником к имуществу умершего *** Киселева И.В. является супруга Родина О.В.

Козлова Г.Д. являлась владельцем машиноместа № ***на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Козловым Д.Г., копия завещания Козлова Г.Д., из которого следует, что все свое имущество он завещает дочери Козловой Г.Д.; в судебном заседании Козлова Г.Д. пояснила, что после смерти отца приняла наследство, в том числе, дом, участок и денежные средства.

Афонина И.Е. являлась владельцем машиноместа № ***на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Афониным Г.М., копия справки нотариуса г.Москвы Лазаревой Е.В., из которой следует, что наследником по закону умершего *** Афонина Г.М. является супруга Афонина И.Е.; в судебном заседании Афонина И.Е. пояснила, что после смерти мужа за наследством обратилась только она, дети от наследства отказались.

Макарова Л.Н. являлась владельцем машиноместа № ***на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Макаровым В.С., копия справки нотариуса г.Москвы Макаридиной Н.В., из которой следует, что наследником по закону умершего *** Макарова В.С. является супруга Макарова Л.Н.; в судебном заседании Макарова Л.Н. пояснила, что дочь отказалась от наследства, отказ оформила у нотариуса.

Орлова Е.С. являлась владельцем машиноместа № ***на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Орловым А.П., копия справки нотариуса г.Москвы Вокиной О.М., из которой следует, что Орлова Е.С. является наследником к имуществу супруга Орлова В.А., который, в свою очередь, был наследником Орлова А.П.

Лопухина (Колоколова) В.Б. являлась владельцем машиноместа № ***на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Капанадзе И.Г., копия договора уступки права требования № ***от ***, заключенного между Капанадзе И.Г. и Колоколовой В.Б.

Богомолов В.Ф. являлся владельцем машиноместа № *** на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Глушковой В.М., копия договора купли-продажи от ***, заключенного между Глушковой В.М. и Богомоловым В.Ф.

Переведенцев С.В. являлся владельцем машиноместа № *** на охраняемой автостоянке ТОО «Пруд Ключики», в обосновании чего в материалы дела представлена копия договора от ***, заключенного между ТОО «Пруд Ключики» и Задорожной Т.М., копия договора купли-продажи от ***, заключенного между Задорожной Т.М. и Переведенцевым С.В.

Постановлением Правительства Москвы от 10.01.2017 г. № 748-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы» и от 17.05.2016 г. № 262-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – дороги-переезда через железнодорожные пути Малого кольца Московской железной дороги от улицы Пруд Ключики до 1-й Фрезерной улицы (включая прохождение Юго-Восточной хорды от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспекта)» предусмотрено строительство объекта городского заказа «Строительство дороги-переезда через железнодорожные пути Малого кольца Московской железной дороги от улицы Пруд Ключики до 1-й Фрезерной улицы».

Мосгостройнадзором было выдано разрешение на строительство путепровода ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» от 27.08.2018 г., а именно: строительство объекта городского заказа – дороги-переезда через железнодорожные пути Малого кольца Московской железной дороги от улицы Пруд Ключики до 1-й Фрезерной улицы.

В связи с вышеизложенным главой управы района Лефортово г.Москвы 27.06.2018 г. ЗАО «Пруд Ключики 12» направлено письмо с просьбой направить в управу района Лефортово правоустанавливающие документы на все гаражные боксы ЗАО «Пруд Ключики 12» в целях организации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г. № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы»; из материалов дела следует, что запрашиваемые документы и списки владельцев индивидуальных гаражей в Управу района Лефортово были направлены.

Истцы указывают, что владельцам гаражей на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: ***, подлежащей сносу в связи со строительством объекта городского заказа «Строительство путепровода через железнодорожные пути Малого кольца Московской железной дороги от ул.Пруд Ключики до 1-й Фрезерной ул. с переустройством инженерных сетей и коммуникаций» проведены выплаты денежной компенсации в размере *** руб., однако компенсации произведены лишь первоначальным владельцам гаражей, им (истцам) в выплате денежной компенсации отказано, поскольку истцами не представлены правоустанавливающие документы, позволяющие установить право собственности на боксы.

Из пояснений представителя Префектуры ЮВАО г.Москвы следует, что 11.09.2018 г. на окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО г.Москвы было рассмотрено обращение ГКУ г.Москвы «УДМС» о незаконности размещения гаражных боксов по адресу: ***, на основании представленных документов принято решение об освобождении земельного участка от гаражных боксов, действия по сносу произведены в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП, в обоснование чего в материалы дела представлена копия выписки из протокола № 32 от 11.09.2018 г. окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО г.Москвы с приложением списка некапитальных объектов; принадлежавшие истцам гаражи были демонтированы.

Из пояснений представителя Префектуры ЮВАО г.Москвы и материалов дела следует, что денежные выплаты за снесенные гаражи по адресу: ***произведены первоначальным владельцам.

Свидетель Изотова Н.Н. пояснила, что работала бухгалтером в ЗАО «Пруд Ключики», после оформления купли-продажи собирался наблюдательный совет, оформлялся протокол, на основании протокола она вносила покупателей в платежный список, если владелец умирал, наследник приносил документы, что он наследует, после чего она вносила указанное лицо в платежный список.

Свидетель Западинский А.Л. пояснил, что являлся председателем правления ТОО «Пруд Ключики» с 1992 г. по 1998 г., после преобразования в ЗАО был председателем наблюдательного совета до 2011 г., реестр вела бухгалтер, выпуск акций произведен с момента создания ЗАО, было впущено 223 акции, по числу лиц, которые участвовали в создании ЗАО, владельцу выдавалась выписка из реестра, дополнительных выпусков акций не было, если гараж продавался и если покупающие гараж изъявляли желание приобрети акцию, то лицо, владеющее акцией оформляло передаточное распоряжение, прилагало договор купли-продажи, после чего выдавалась выписка из реестра, владение боксом и акцией не связано, владение акцией дает право участвовать в собраниях, устанавливать цену за пользование стоянкой, ведение реестра акций осуществлялось до 2014 г.

Суд доверят показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела.

Доводы представителя Префектуры ЮВАО г.Москвы о том, что истцами не представлены правоустанавливающие документы на гаражи не могут быть приняты судом, поскольку противоречат объективным материалам дела, из которых следует, что истцы являлись владельцами снесенных гаражей.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2.2. Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г. № 63-ПП, индивидуальный гараж (гараж) - объект, предназначенный для хранения автотранспортного средства, в том числе машиноместо в гаражном комплексе; владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов (далее - правоподтверждающие документы):

- актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки;

- свидетельством о праве на наследство;

- вступившим в законную силу судебным актом;

- актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов;

- иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, истцы имеют право на получение компенсации за снесенные гаражи в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденным на основании постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП.

При этом, ссылка ответчика на то, что гаражи истцов были снесены на основании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО г. Москвы от 11 сентября 2018 года № 32 не могут явиться основанием для лишения истцов права на получение предусмотренной законодателем компенсации. Доказательств того, что принадлежавшие истцам гаражи являлись самовольными постройками и прав на компенсацию в связи со сносом которых у истцов не имеется, материалы дела не содержат. Сама по себе ссылка ответчика на указанный нормативный акт в качестве основания для сноса гаражей истцов не является подтверждением самовольного возведения истцами гаражей и освобождением уполномоченных лиц от обязательств выплаты соответствующей денежной компенсации. Судебного акта, подтверждающего факт самовольной постройки истцами гаражных боксов и регламентирующего снос такой постройки без выплаты возмещения, не имеется, тогда как принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, в силу положений ст. 35 Конституции РФ, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, права истцов на получение компенсации в связи со сносом гаражных боксом по адресу: *** нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у Префектуры ЮВАО города Москвы, в силу приведенных норм "Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы", имеются обязательства в отношении истцов в части включения их в пофамильный список владельцев гаражей, установленный на основании п. 6 названного Положения, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа.

Между тем, требования истцов о взыскании с ГКУ г.Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» компенсационной выплаты – по *** руб. каждому, удовлетворению не подлежат, поскольку ввиду отсутствия истцов в пофамильном списке владельцев гаражей процедура выплаты соответствующей компенсации, установленная в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, в отношении истцов не производилась, в выплате соответствующей компенсации после рассмотрения соответствующего обращения решение об отказе не выносилось, в связи с чем нарушенными права истцов в указанной части признаны быть не могут.

Поскольку суд приходит к выводу о признании за истцами права на получение компенсации и находит основания для внесения их в соответствующие списки, то заявления истцов о компенсационной выплате подлежат рассмотрению в установленном законодателем порядке с соблюдением "Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы".

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ГКУ г.Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» обязательств по выплате компенсации в судебном порядке не имеется, а исковые требования в указанной части, подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истцов о возмещении расходов по оплате юридических услуг, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку подлинных документов, подтверждающих несение таких расходов суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, из заключенных между истцами и ООО "Центр Юридической Помощи" 16.10.2018 договоров об оказании юридических услуг связь с рассмотрением настоящего гражданского дела не усматривается, а предмет договора, изложенный в п. 1.1, признаются судом невозможными к прочтению и достоверному установлению, в связи с чем не могут быть признаны однозначно относящимися к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Префектуру ЮВАО г.Москвы утвердить дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ЗАО «Пруд Ключики 12», включающий Чурусова С.В., Попова Д.П., Гайфуллина А.Э., Родину О.В., Козлову Г.Д., Афонину И.Е., Макарову Л.Н., Орлову Е.С., Лопухину (Колоколову) В.Б., Богомолова В.Ф., Переведенцева С.В. для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.