Приговор по делу № 1-518/2019 от 03.06.2019

Дело №1-518/2019 (11901320057600082) 42RS0005-01-2019-002860-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты> Суворовой Е.В.,

потерпевшей С.Н.А.,

подсудимого Епанчинцев А.О.,

защитника - адвоката <данные изъяты>» Лященко Н.С., представившей удостоверение № от 22.10.2007 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в судебном заседании поступившее уголовное дело в отношении:

Епанчинцев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.12.2018 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.03.2019 года Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово (с учетом постановления Центрального районного суда г.Кемерово от 23.04.2019 года) по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 20.05.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры Заводского районного суда г.Кемерово от 20.12.2018 года, Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 14.03.2019 года исполнять самостоятельно;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епанчинцев А.О. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, Епанчинцев А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное общественно-опасным способом путем поджога, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению гаража, расположенного в ограде дома по вышеуказанному адресу, где нашел тряпку, которую при помощи зажигалки, находящейся при нем, поджог тряпку, тем самым вызвав открытый огонь, а после горящую тряпку кинул вблизи дверного проема входа в гараж, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Епанчинцев А.О. уничтожено чужое имущество, принадлежащее С.Н.А., хранящееся в помещение гаража, а именно: детский квадроцикл <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей; велосипед детский «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей; велосипед детский «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; санки детские «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; детская коляска, стоимостью 3500 рублей; кроватка детская, стоимостью 500 рублей; труба металлопластик, 60 метров, по цене за 1 метр 65 рублей, всего на общую сумму 3900 рублей; отвод марки <адрес>, в количестве 5 штук по цене за 1 штуку 54 рублей, всего на общую сумму 270 рублей; тройник марки <адрес> по 87 гр, в количестве 3 штук по цене за 1 штуку 89 рублей, зсего на общую сумму 267 рублей; труба марки <данные изъяты>, толщина стенки 2,7 мм, в количестве 3 штук по цене за 1 штуку 529 рублей, всего на общую сумму 1587 рублей; электрические термочайники в количестве 3 штук по цене за 1 чайник 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей; инкубатор, стоимостью 4500 рублей; плитка керамическая напольная и настенная в количестве 4 упаковок, по цене за 1 упаковку 504 рубля, всего на общую сумму 2016 рублей; жалюзи в количестве 2 штук с карнизом, всего на общую сумму 350 рублей; фара передняя левая, стоимостью 2450 рублей; фара передняя правая, стоимостью 2450 рублей; фонарь задний, стоимостью 1000 рублей; катафот крышка багажника, стоимостью 750 рублей; обшивка багажника, левая, стоимостью 1000 рублей; обшивка багажника, правая, стоимостью 1000 рублей; ковер пола багажника, стоимостью 1500 рублей; консоль (панель) передняя, стоимостью 4500 рублей; обшивка дверей в количестве 6 штук, по цене за 1 обшивку 1550 рублей, всего на общую сумму 9300 рублей; стекла дверей, в количестве 2 штуки - передние и 1 штука - заднее, по цене за 1 стекло 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей; обшивка панели автомобиля, общей стоимостью 1500 рублей; консоль между сиденьем, стоимостью 1000 рублей; проводка автомобиля <данные изъяты>), стоимостью 6000 рублей; коробка передач в количестве 2 штук по цене за 1 коробку 4500 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей; радиатор основной «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей; печка в сборе, стоимостью 3500 рублей; комплект для задней подвески стоимостью 8700 рублей; рулевая рейка в сборе, стоимостью 6500 рублей, а всего на общую сумму 98540 рублей, причинив потерпевшей С.Н.А. значительный материальный ущерб. Таким образом, действуя умышленно, Епанчинцев А.О. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

В судебном заседании подсудимый Епанчинцев А.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражала.

Потерпевшая С.Н.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Епанчинцев А.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Епанчинцев А.О. Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Епанчинцев А.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Епанчинцев А.О. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Епанчинцев А.О. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Епанчинцев А.О. подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Назначая подсудимому Епанчинцев А.О. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты> так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные Епанчинцев А.О. в ходе проведения проверки заявления о преступлении (<данные изъяты>), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения им преступления, участия при проверки показаний на месте и дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, его показания, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что в отношении Епанчинцев А.О. установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить Епанчинцев А.О. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемое деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершено Епанчинцев А.О. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.12.2018 года.

Кроме того, Епанчинцев А.О. после совершения преступления по настоящему приговору, был привлечен к уголовной ответственности по приговорам Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 14.03.2019 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 20.05.2019 года.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что предыдущие наказания, назначенные Епанчинцев А.О. по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 20.12.2018 года, Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 14.03.2019 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 20.05.2019 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Епанчинцев А.О. по данному приговору совершил преступление до его осуждения по приговору Заводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по которому назначено в виде реального лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание Епанчинцев А.О. должно быть назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.05.2019 года, а также в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Епанчинцевым А.О. по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.05.2019 года.

Вместе с тем, учитывая, что Епанчинцев А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.12.2018 года, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, данные о личности осужденного, считает возможным приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 20.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Также учитывая, что Епанчинцев А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Кемерово от 14.03.2019 года, наказание по которому назначено условно с испытательным сроком, то суд считает возможным приговор Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также исполнять самостоятельно.

Учитывая то обстоятельство, что Епанчинцев А.О. по настоящему приговору осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония – поселение. Однако, поскольку приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 20.05.2019 года Епанчинцев А.О. назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, то и по настоящему приговору отбывание наказание осужденному должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Так как Епанчинцев А.О. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого Епанчинцев А.О., нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненные на четырех листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение Епанчинцев А.О.– хранить в материалах уголовного дела;

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненные на пяти листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение ФИО6, объяснения ФИО7, объяснения ФИО8, компакт диск CD-R «Verbatim» с записью признательных показаний Епанчинцев А.О.- хранить в материалах уголовного дела;

- детский квадроцикл « <данные изъяты> <данные изъяты>», жалюзи в количестве 2 штук с карнизом, две обшивки багажника, муфта, канализационный слив, переходники, фара красного цвета <данные изъяты><данные изъяты>», задний стоп сигнал, панель передняя от автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> велосипед детский «<данные изъяты>», велосипед детский «Байкал», санки детские «<данные изъяты>», фары передние правый и левый от автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> инкубатор, коляска детская, керамическая плитка, три электрических термочайника, возвращенные потерпевшей С.Н.А.- оставить в законном владении собственника.

Гражданский иск, заявленный С.Н.А. на сумму <данные изъяты>) суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с Епанчинцев А.О..

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Епанчинцев А.О. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Епанчинцев А.О.не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Епанчинцев А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Епанчинцев А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Заводского районного суда <адрес> от 20.12.2018 года, Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 14.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Епанчинцев А.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Зачесть Епанчинцев А.О. в срок отбытия наказания время отбытое им по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.05.2019 года период времени с 20.05.2019 года по 17.06.2019 года.

Зачесть Епанчинцев А.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненные на четырех листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение Епанчинцев А.О.– хранить в материалах уголовного дела;

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненные на пяти листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение ФИО6, объяснения ФИО7, объяснения ФИО8, компакт диск CD-R «Verbatim» с записью признательных показаний Епанчинцев А.О.- хранить в материалах уголовного дела;

- детский квадроцикл <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», жалюзи в количестве 2 штук с карнизом, две обшивки багажника, муфта, канализационный слив, переходники, фара красного цвета <данные изъяты><данные изъяты>», задний стоп сигнал, панель передняя от автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», велосипед детский <данные изъяты>, велосипед детский <данные изъяты>», санки детские <данные изъяты> фары передние правый и левый от автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> инкубатор, коляска детская, керамическая плитка, три электрических терм очайника, возвращенные потерпевшей С.Н.А.- оставить в законном владении собственника.

Взыскать с Епанчинцев А.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.Н.А. <данные изъяты>) рублей.

Епанчинцев А.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг