Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2012 ~ М-1841/2012 от 21.11.2012

Дело №2-1974/20121

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

с участием прокурора Быкова А.В.,

при секретаре Кочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к ООО С.», Корнейчук И.А. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ООО С. Корнейчук И.А. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы Корнейчук И.А., ему - водителю автомобиля, с которым столкнулся автомобиль ответчицы, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, чем причинены физические и нравственные страдания.

Вследствие травмы он утратил трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО С. где была застрахована ответственность ответчицы Корнейчук И.А., с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, ответа на свое заявление не получил, страховое возмещение страховщиком не выплачено.

Истец просил взыскать с ответчика - ООО С.» - страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере (...) руб.., неустойку - (...) руб.., с ответчицы Корнейчук И.А. - компенсацию причиненного ему морального вреда в размере (...) руб..

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований к ответчику Корнейчук И.А. в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Истец Кузнецов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Черенов В.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Просил также взыскать с ответчика понесенные истцом на оплату услуг представителя судебные расходы - в размере (...) руб..

Представитель ответчика - ООО С. - надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменным возражениям ответчик просит в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказать, так как истцом не представлено заключение независимой экспертизы о степени утраты трудоспособности в процентах, ответчик возражал против взыскания неустойки, так как страховщик выполнил перед Кузнецовым С.А. свои обязательства, предусмотренные законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности ТС.

Прокурор Быков А.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> - <адрес> края произошло дорожно - транспортное происшествие: столкновение автомобиля М. госномер № под управлением Корнейчук И.А., двигавшегося по второстепенной дороге, и автомобиля МЛ под управлением Кузнецова С.А., двигавшегося по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Корнейчук И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Корнейчук И.А. признана виновной в

том, что при управлении автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю под управлением Кузнецова С.А., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Виновность Корнейчук И.А. в совершенном ДТП последней, а также ответчиком - ООО С. не оспаривалась.

Из судебно-медицинского освидетельствования следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кузнецову С.А. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В подтверждение временной нетрудоспособности истцом представлены листки нетрудоспособности, согласно которым Кузнецов С.А. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на амбулаторном лечении.

Истец просит взыскать со страховщика причиненный в результате повреждения здоровья материальный ущерб.

При рассмотрении заявленных исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, суд исходит из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон «Об ОСАГО») и норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих ответственность за причинение вреда.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ, положениями Закона «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Поэтому в результате увечья или иного повреждения здоровья убытки потерпевшего могут выражаться: 1) в потере им заработка и иных доходов, которых он лишился полностью или частично вследствие утраты трудоспособности или ее уменьшения; 2) в расходах на лечение и других дополнительных расходах, в которых потерпевший нуждается в связи с повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу подпункта «в» ст. 7 этого же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 12 этого же Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Указанные нормы корреспондируются с положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правила):

Согласно пункту 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55 - 56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Как следует из материалов дела, все необходимые документы для осуществления выплаты истцом страховщику были представлены.

На основании статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно пункту 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Принимая во внимание положения указанных норм закона и Правил, неполученная потерпевшим заработная плата за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Поскольку в спорный период времени истец был временно нетрудоспособен, то утрата им профессиональной, общей трудоспособности составляла 100% и заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной и общей трудоспособности в данном случае не требовалось.

В связи с этим доводы ответчика о невозможности взыскания утраченного заработка при отсутствии медицинского заключения, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

В судебном заседании материалами дела установлено, а ответчиком не оспаривалось, что Корнейчук И.А. являлся законным владельцем транспортного средства.

Ответчиком признаны обстоятельства ДТП, причинения в результате него телесного повреждения, указанного истцом в исковом заявлении.

Из представленных суду документов также следует, что истец в результате ДТП получил телесные повреждения, по поводу которых находился на амбулаторном лечении.

Гражданская ответственность Корнейчук И.А на момент ДТП была застрахована ООО С. (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому ответчик - страховщик обязан по договору страхования при наступлении предусмотренного в договоре события (причинение вреда при использовании транспортного средства) возместить истцу Кузнецову С.А. причиненный вследствие этого события вред здоровью в пределах определенной договором суммы.

В обоснование своих требований о причиненном материальном ущербе истцом Кузнецовым С.А. представлены соответствующие документы: листки нетрудоспособности, согласно которым истец являлся временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка работодателя СФ, согласно которой среднемесячная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила (...) руб.., справки формы 2-НДФЛ, подтверждающие указанный размер средней месячной заработной платы.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных истцом документов. Представленные суду документы, не вызывают сомнений в своей достоверности и достаточности относительно обстоятельств ими установленных.

Таким образом, доводы истца об убытках подтверждены объективно.

Размер утраченного истцом заработка: (...) руб. : 30 х <данные изъяты> (дней нетрудоспособности) = (...) руб..

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что при определении размера среднего заработка истца необходимо руководствоваться нормами трудового законодательства, поскольку возникшие вследствие причинения вреда правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем споре страховщик не освобождается от обязанности представлять суду доказательства своих возражений, соответствующие доказательства (в том числе, об ином размере утраченного заработка) ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Такие обстоятельства судом не установлены, а ответчиком на них не указано.

Суд полагает также обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (указанное обстоятельство подтверждено ответчиком и в письменном отзыве), ответчик обязан был рассмотреть заявление и принять по нему решение не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязанность по рассмотрению заявления не исполнена, доказательства надлежащего исполнения ответчиком суду не представлены, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: (...) руб. х <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так заявлено истцом) х 8,25% (ставка рефинансирования банка России) х 1/75 :100 = (...) руб..

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: (...) руб. + (...) руб. = (...) руб. : 50% = (...) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в целом соразмерными конкретным обстоятельствам дела, оценивает необходимость и оправданность таких расходов и полагает подлежащими взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб..

Понесенные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова С.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО С. в пользу Кузнецова С.А. страховое возмещение в размере (...) руб.., неустойку в размере (...) руб.., штраф в размере (...) руб.., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., на оплату государственной пошлины – в размере (...) руб.., а всего взыскать (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 01 января 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...