Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4602/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-4602/2016 26 декабря 2016 года     27 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием истца Фоминых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 26 декабря 2016 года гражданское дело по иску Фоминых А.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Фоминых А.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность» (далее – ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», предприятие) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование указал, что работает на предприятии по трудовому договору на постоянной основе.

ДД.ММ.ГГГГ года истец вылетел к месту проведения отпуска по маршруту <данные изъяты>, возвратился в город Магадан по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

По возвращении из отпуска истец предоставил работодателю проездные документы, подтверждающие его фактические затраты на проезд, 08 сентября 2016 года ему частично компенсированы расходы на проезд в размере <данные изъяты>, тогда как фактически его затраты на проезд составили сумму <данные изъяты>.

Со ссылкой на положения статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» просил взыскать с ответчика ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» расходы, на проезд к месту проведения отпуска и обратно, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оплата истцу понесенных затрат на проезд к месту использования отпуска и обратно произведена в соответствии с действующим на предприятии коллективным договором в размере 50% от фактически понесенных расходов.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Фоминых А.А. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму понесенных на проезд затрат.

Выслушав пояснения истца, обсудив возражения представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 8 статьи 325 названного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фоминых А.А. работает в ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в должности охранника ведомственной охраны.

ДД.ММ.ГГГГ года истец убыл к месту проведения очередного ежегодного отпуска по маршруту <данные изъяты>, возвратился в город Магадан по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходы истца к месту отпуска и обратно, на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> составили <данные изъяты>.

Работодатель в соответствии с пунктом 8.3 коллективного договора ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» на 2012-2014 годы, продленным в 2014 году до 2017 года, на основании приказа от 01 сентября 2016 года № № произвел оплату истцу в размере 50% стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсировав часть понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты>.

Размер выплаченной истцу компенсации определен работодателем на основании положений пункта 8.3 действующего на предприятии коллективного договора, в силу которого работодатель один раз в два года компенсирует расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам структурных подразделений ФГУП, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии со статьей 325 ТК РФ, в следующих размерах, порядке и на условиях:

- работодатель компенсирует расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 50% стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

До введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ всем лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций (независимо от источника их финансирования) оплачивалась стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также стоимость провоза багажа.

В настоящее время лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (части 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой» признал положение части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

При определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Решение ответчика-работодателя об оплате истцу только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации, которая неоправданно занижена и не способствует выезду за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации оставшейся части понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>.

Оснований для полного удовлетворения предъявленных истцом требований суд не усматривает, поскольку часть понесенных работником расходов на оплату проезда в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты> работодателем компенсирована до обращения с настоящим иском в суд, что истцом в ходе производства по делу не оспаривалось.

Оценивая доводы ответчика о том, что фактически понесенные им расходы на оплату проезда по маршруту Сочи-Иркутск-Магадан (<данные изъяты>) превышают стоимость авиабилета по маршруту <данные изъяты> судом во внимание не принимаются, поскольку из представленной по запросу суда информации о стоимости авиаперевозки по маршруту <данные изъяты> усматривается, что тариф по указанному маршруту базовым экономическим классом «Э» по состоянию на 31 июля 2016 года (дата убытия истца из г. <данные изъяты>) составлял <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата прибытия истца в г. Магадан) – <данные изъяты> (без сборов авиакомпаний).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость пассажирской перевозки по данному маршруту стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах подлежат оплате фактически понесенные работником расходы на оплату проезда, которые, за вычетом оплаченной работодателем суммы, составляют <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фоминых А.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» в пользу Фоминых А.А. компенсацию расходов по оплате проезда в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Фоминых А.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 31 декабря 2016 года.

    Судья Н.К. Романчук