Решение по делу № 2-33/2017 (2-558/2016;) ~ М-554/2016 от 06.12.2016

Дело №2-33/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        пос. Гайны                                                                                 6 февраля 2017 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гирева М. А.,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием представителя истца, администрации Кебратского сельского поселения – Кайль И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кебратского сельского поселения к ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета, по адресу <адрес>,

установил:

    Администрация Кебратского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указали, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и являются нанимателями жилого дома по адресу: <адрес>. Уже длительное время они не проживают в данной квартире, выехали на жительство за пределы Гайнского района, не платят квартплату, не производят текущий ремонт, не отапливают помещение. Образовалась задолженность по квартплате в размере 10436 рублей В результате в пустующей муниципальной квартире разрушено печное отопление, появился грибок венцов, половых лаг, стен, протекают и провисли потолки, разбиты оконные стекла, выломаны двери, обрушилась веранда. Все это привело к разрушению жилой квартиры, к непригодности для дальнейшего проживания в ней. Просят снять ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель администрации Кебратского сельского поселения Кайль И. И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала на основании изложенных в нем доводов. Дополнительно пояснила, что ФИО4 развелась с мужем, ФИО1, и с детьми фактически выехала из поселка Кебраты в Косинский район с начала 2000-х годов, больше в поселок не возвращалась. ФИО1 выехал за пределы Гайнского района позднее, где-то еще через два года, выехал предположительно к жене. До настоящего времени квартира, являющаяся муниципальной собственностью, пустует, квартирная плата не платилась, задолженность составила уже <данные изъяты> рублей. Квартира пришла в негодность и, согласно Акту осмотра и Заключению комиссии, подлежит сносу.

ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Сведений об уважительности своей не явки в суд и ходатайств о рассмотрении дела без их участия, не направляли. Возражения относительно исковых требований не поступали.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Кебратского сельского поселения владеет данным имуществом, квартирой по адресу: <адрес>, на праве муниципальной собственности, находящейся в реестре под № (л. д. 26).

Из справки администрации Кебратского сельского поселения следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (л. д. 14).

Согласно справкам из ТП УФМС России по Гайнскому району, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> поселка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированы в <адрес> б\н. Имеются сведения о фактическом проживании ФИО1, ФИО4 по адресу <адрес>, обучении их сына ФИО3 в школе-интернате <адрес>, и проживании их дочери, ФИО2, в <адрес> (л. д. 32, 33, 34, 35).

Из дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого дома по адресу: <адрес> заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания следует, что в <адрес> целом, является аварийным, непригодны для проживания в нем и подлежит сносу (л. д. 36, 37).

    В судебном заседании установлено, что с 2004 года ФИО4, ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, выехав и проживая за пределами Гайнского района. При этом, ФИО4 снялась с регистрации по указанному адресу. ФИО1 не проживает по указанному адресу примерно 2006 года. Сведений о том, заключался ли договор социального найма, в суд не представлено. По настоящее время квартиросъемщик не производит квартплату, не производит текущий ремонт, не отапливает помещение – все это привело к разрушению жилого дома, к непригодности для дальнейшего проживания в нем. Дом признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

    В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

    Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в ЖК РФ основаниям и порядке (ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    В судебном заседании установлено, что с 2004-2006 года ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживая за пределами Гайнского района. С начала 2000-х годов и по настоящее время они имеют задолженность по уплате коммунальных платежей, не производили текущий ремонт, не отапливали помещение. Все это привело к разрушению муниципального жилого дома, к непригодности для дальнейшего проживания в нем. Суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с 2004 года фактически выехала с места жительства в поселке Кебраты совместно со своими несовершеннолетними на тот момент детьми и постоянно проживает в <адрес>. ФИО1 так же выехал за пределы Гайнского района с 2006 года и постоянно проживает за пределами Гайнского района. ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, имея реальную возможность проживать в предоставленном им жилом помещении, данной возможностью не пользовались. Обстоятельств же, подтверждающих, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не проживали в спорном жилом помещении вынужденно, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако они продолжали нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, судом не установлены, в связи, с чем иск администрации Кебратского сельского поселения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 83 ЖК РФ. Учитывая то, что ФИО4 уже снята с регистрационного учета, исковые требования о повторном снятии ее с регистрационного учета удовлетворению подлежать не могут.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Кебратского сельского поселения удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований администрации Кебратского сельского поселения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

                  Председательствующий                                                      М. А. Гирев

                  Копия верна:                                                                        М. А. Гирев