Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2016 ~ М-786/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-892/2016г. гр. 8

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 мая 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П..,

с участием в деле: истца Казакова А.Н.,

представителя истца – Конопельцева Л.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2015 года

представителя ответчика ПАО «Саранский домостроительный комбинат» Тремасовой Т.В., действующей на основании доверенности от 18.04.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.И. к ПАО «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 26.12.2014 года между ним и муниципальным образованием городского округа Саранск, от имени которого выступала Администрация городского округа Саранск, был заключен договор мены жилого помещения. По условиям данного договора Казаков А.Н. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком дома, в котором находится его квартира, является ПАО «Саранский домостроительный комбинат». В период проживания в вышеуказанной квартире выявились некачественно выполненные строительно-монтажные работы, а именно: потолок имеет отклонение от горизонтали, имеются трещины меду плитами перекрытия; цементная стяжка имеет неровности, множественные трещины, имеются участки с отставанием покрытия от основания; пол имеет отклонения от горизонтали, имеет пустоты и т.д. Истец 04.03.2016 года, а затем 10.03.2016 года направил ответчику претензию о возмещении расходов на исправление выявленных недостатков с приобщением локальной сметы для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 128720 руб. в счет возмещения расходов на исправление потребителем недостатков в квартире истца; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

Истец в суд не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Конопельцев Л.В., действующий на основании доверенности от 10.12.2015 года, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Саранский домостроительный комбинат» Тремасова Т.В., действующая на основании доверенности от 18.04.2016 года, иск не признала, пояснив, что ПАО «Саранский домостроительный комбинат» не выполняло какие-либо работы на объекте по строительству жилого дома на ул. Фурманова,55 г. Саранска. Кроме того, ссылка истца на п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» необоснованна, поскольку квартира им не приобреталась у ответчика как товар, законом не предусмотрено возмещение не понесенных расходов.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Казаковым А.Н. и муниципальным образованием городского округа Саранск, от имени которого выступала Администрация городского округа Саранск, был заключен договор мены в связи с признанием жилого помещения, занимаемого Казаковым А.Н. по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.4-6), в результате которого Казаков А.Н. стал собственником квартиры <адрес> площадью 65,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2015 года (л.д.7).

Как установлено судом, спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, который был построен по договору подряда между КУ г.о.Саранск»Горкапстройзаказчик» и ООО «НПО»Атлант» г. Омск, между последним и ООО «ДСК-Строй» был заключен договор субподряда№01/09 от 30.09.2013 года (л.д.69-71).

Таким образом, ПАО «Саранский домостроительный комбинат» не выполняло какие-либо работы на объекте по строительству жилого дома на ул. Фурманова,55 г. Саранска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ПАО «Саранский домостроительный комбинат» строило спорный объект суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Представитель истца ходатайство о замене ответчика в судебном заседании не заявлял.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца, предъявляемые именно к ПАО «Саранский домостроительный комбинат», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, Казакову А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия: