Решение по делу № 2-734/2013 ~ М-581/2013 от 03.06.2013

Дело № 734/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Беджашевой В.И.

При секретаре                                       ФИО3

С участием истца           ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста на имущество и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Тахтамукайскому РОСП по РА об освобождении имущества от ареста и исключения из описи.

В обоснование заявленных требований указала, в производстве Тахтамукайского отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП ПО РА находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 019682887, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам.

В порядке исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества с его оценкой:

Холодильник «Самсунг»-2000 рублей, телевизор-Самсунг»-1000 рублей, пылесос «Самсунг»-300 рублей, стиральная машина LC-1000 рублей, посудомоечная машина «Электролюкс»-2000 рублей, Сплит система «Понасоник»-1000 рублей, всего описано имущества на сумму 7300руб.

Истец просит освободить имущество от ареста, указывает, что описанное имущество принадлежит ей, опись имущества произведена по месту регистрации ФИО2, который фактически с ними не живет. Она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 2006 года, от брака имеют двух детей. С начала 2012 года ФИО2 не проживает по месту регистрации, вещей принадлежащих ему в доме нет, совместное хозяйство с истицей не ведет. Дача, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где значится зарегистрированным ФИО2 принадлежит на праве собственности истице.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указала на изложенные в исковом заявлении основания. Пояснила, что у мирового судьи судебного участка № находится дело о расторжении брака, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени, месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестна, ходатайства о рассмотрении дела в суд не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с ст.442 ГПК РФ предусмотрена судебная защита прав лиц, которые заявляют свои права на имущество, арестованное в порядке исполнения судебного решения.

Как следует из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное истцом имущество, которое было описано и арестовано, находилось по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Как следует из представленных истцом документов, дом принадлежит истице на праве собственности.

Как следует из сведений о месте регистрации, ФИО2, значится зарегистрированным по указанному адресу, что даёт суду основания прийти к выводу, что имущество, находящееся в доме принадлежит собственникам домовладения, пока не доказано иное.

Опись имущества произведена по месту регистрации должника ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований возникновения права собственности является договор купли-продажи.

Истцом не представлены документы в виде гарантированных талонов, товарных чеков, так как они не сохранились. Описанные предметы бытового обихода приобретались ею в 2005 году, еще до брака с ФИО6, следовательно, принадлежит ей на праве собственности как ею приобретенные.

В соответствии с ст.12, ст.301, 304 ГК РФ право собственности истца подлежит судебной защите путем исключения имущества собственника из описи и освобождения от ареста, который был произведен 20.02.2013года.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.442 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, исключить из описи и освободить от ареста, произведенного 20.02.2013года: Холодильник «Самсунг», телевизор-Самсунг», пылесос «Самсунг», стиральная машина LC, посудомоечная машина «Электролюкс», сплит система «Понасоник».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Федеральный судья                                                                           В.И. Беджашева