Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6545/2017 ~ М-6357/2017 от 25.09.2017

<***>

Дело № 2-6545/2017

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова В.В. к Савченко А,П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиров В. В. обратился в суд с иском к Савченко А. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условия которого Тагировым В. В. ответчику были переданы денежные средства в размере 1 400000 руб. на срок <***>, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <***> в месяц, оплата которых производится один раз в квартал в размере 84000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

В нарушение условий денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, за весь период произведена оплата процентов в сумме 170000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17700 руб.

Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Также ответчику доставлено СМС-сообщение о необходимости явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела оригиналу договора от *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Тагировым В. В. ответчику были переданы денежные средства в размере 1 400000 руб. на срок <***> месяца, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <***> в месяц, оплата которых производится один раз в квартал в размере 84000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской (л.д. 24-26).

Срок возврата денежных средств наступил, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 1 400000 рублей, которые подлежат взысканию.

Также взысканию подлежат проценты за пользование займом, которые согласно представленному договору займа составляют 2 % в месяц или 28000 руб.

Согласно положению ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом период взыскания процентов указан как 24 месяца, таким образом, расчет процентов будет следующий:

28 000 руб. х 24 месяца = 670 000 руб.

Указанный расчет суд находит правильным.

При этом согласно пояснениям истца за весь период ответчиком произведена частичная выплата процентов в размере 170000 руб., с учетом указанной суммы размер процентов составляет 500000 руб.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 1 400000 рублей и процентов за пользование заемными средствами в размере 500000 рублей, которые подлежат взысканию.

Иных производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чек-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 700 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца в размере 17 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тагирова В.В. к Савченко А,П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Савченко А,П. в пользу Тагирова В.В. задолженность по договору займа от *** в общем размере 1900 000 рублей, в том числе, основной долг – 1 400000 рублей, проценты за пользование займом – 500000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>