Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2015 от 05.05.2015

№ 12-12/2015

РЕШЕНИЕ

Красноярский край

с. Шалинское                  14 мая 2015 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

с участием должностного лица привлеченного к административной ответственности - главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Фадеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Фадеева В.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Глава Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Фадеев В.И. обратился в Манский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Доводы жалобы мотивированны тем, что о возбуждении данного административного производства Фадеев В.И. не уведомлялся, с какими-либо документами не знакомился, объяснение от него не отбиралось, с вышеуказанным постановлением и с правом на его обжалование не знакомился. Кроме того обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением срока предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, т.е. по истечении 2 месяцев, поскольку правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ Просит указанное постановление отменить, восстановить срок его обжалования.

В судебном заседании заявитель Фадеев В.И. доводы жалобы поддержал, просит восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом этого, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Выслушав заявителя Фадеева В.И., исследовав в полном объеме представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ глава Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Фадеев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> дорожное покрытие не соответствует п. 3.1.1; 3.1.2 ГОСТ 505997-93, отсутствуют обочины п.3.2 ГОСТ 505997-93, улица не оборудована уличным освещением в районе <адрес> п. 4.6 ГОСТ 505997-93.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ вышеуказанное административное правонарушение носит длящийся характер, срок давности по такому правонарушению исчисляется с момента его обнаружения и составляет 2 месяца.

Как следует из обжалуемого постановления, вышеуказанное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административно л правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Фадеев В.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сведения о получении Фадеевым В.И. указанного постановления отсутствуют, срок его обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о привлечении главы администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Фадеева В.И. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере № рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.

Судья           С.В. Тыченко