Решение по делу № 2-2568/2018 ~ М-2313/2018 от 14.11.2018

                                        Дело № 2-2568/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау      18 декабря 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Кудряшова Е.Г., – Газизова Р.Р. (по доверенности от <...>),

представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», - Егоровой Р.Р. (по доверенности <...>-Д от <...>),

    при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Е.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов Е.Г. (далее также – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – ответчик, РГС), мотивируя свое требование тем, что <...> на 5 км автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащей истцу автомашины марки <...>, и автомобиля марки <...>, под управлением Ю., который виновен в ДТП.

<...> он обращался к ответчику, страховая компания выплатила 24500 рублей.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ его требования удовлетворены частично, по решению суда неустойка была взыскана с <...> по <...>, но поскольку фактическое осуществление полной страховой выплаты произошло <...>, полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с <...> по <...>, то есть за 132 дня в сумме 263868 рублей, которую просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате услуг за составление претензии 3000 рублей, возмещение расходов по отправлению претензии 290 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал полностью.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, полагает, что размер неустойки завышен и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, как и размер расходов по оплате услуг представителя. Размер расходов по оплате услуг за составление претензии и за отправку претензии полагает не подлежащим возмещению ответчиком, поскольку он входит в состав юридических услуг.

Ответчиком также ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку данная сумма неустойки завышена и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, неустойка не должна служить целям обогащения. Кроме того, ранее судом уже взысканы неустойка в размере 100000 рублей и штраф в сумме 99950 рублей как меры ответственности страховщика за нарушение обязательств, общий размер санкций не может превышать взысканный размер страхового возмещения в сумме 199900 рублей. Истец искусственно разделил требования, поскольку ранее судом уже взыскана неустойка. Размер расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску Кудряшова Е.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении убытков и судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 419850 рублей, в том числе, страховое возмещение в сумме 199900 рублей, неустойку за период с <...> по <...> в сумме 100000 рублей, штраф в размере 99950 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 09.50 часов в <...> РБ на автодороге <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Кудряшову Е.Г. автомобиля марки <...>, находившегося под управлением Ф., и автомобиля марки <...> под управлением Ю.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине Ю., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ <...>), ответственность истца по договору ОСАГО также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ <...>).

После обращения истца к ответчику с заявлением о страховом возмещении, РГС <...> произведена выплата страхового возмещения в размере 24500 рублей. Досудебная претензия, полученная ответчиком <...>, оставлена без удовлетворения.

Также судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлена сумма подлевшего добровольной выплате РГС страхового возмещения, которая составила 224400 рублей, с учетом произведенной выплаты в сумме 24500 рублей установлено, что невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 199900 рублей, данную сумму постановлено взыскать с РСГ, как и перечисленные ранее суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании установлено, что указанное выше решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исполнено ответчиком <...>, что подтверждено платежным поручением <...> от указанной даты и не оспаривается.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...>, претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается претензией, почтовой описью вложения, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения имел место, в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит исчислению с суммы заявленной истцом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 199900 рублей, за указанный истцом период с <...> по <...>, то есть за указанные истцом 132 дня, то есть, размер неустойки за указанный период составляет 263868 рублей, исходя из следующего расчета: 199900 рублейХ1%/100%Х132 дня.

Однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 199900 рублей.

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты потерпевшему суду представлено не было.

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено продолжительностью рассмотрения судом гражданского дела по иску потерпевшего к страховщику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в котором требование о взыскании неустойки уже заявлялось, неустойка взыскана с ответчика за период с <...> по <...> в сумме 100000 рублей, увеличение периода вызвано также проведением судебной экспертизы по указанному выше гражданскому делу.

Кроме того, указанным выше заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по ранее рассмотренному гражданскому делу с ответчика, ПАО СК "Росгосстрах", в пользу истца был взыскан предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в сумме 99950 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения. Данные штраф и компенсация морального вреда также являются мерами ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененных к страховщику меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, с учетом длительности срока рассмотрения судом предшествовавшего спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная истцом сумма неустойки в размере 263868 рублей является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате.

В этой связи, исходя из просьбы ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 50000 рублей, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что в данном случае размер санкций за неисполнение обязательств не может превышать сумму в размере 199900 рублей суд считает несостоятельным, поскольку законом об ОСАГО в данном случае установлено, что общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать сумму в размере 400000 рублей.

В данном случае штраф на основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено обоснованное требование о взыскании неустойки, снижение ее размера произведено судом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг в сумме 3000 рублей за составление претензии, приложив в доказательство данных расходов договор об оказании юридических услуг от <...>, содержащий в своем тексте расписку Газизова Р.Р. о получении указанной суммы; также истец просил взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в суде по иску о взыскании неустойки в сумме 10000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор от <...> на оказание юридических услуг за представление интересов истца в суде, содержащий в своем составе также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает разумной в возмещение расходов по подготовке и отправке претензии сумму в размере 1000 рублей, и за представительство интересов в суде 2000 рублей, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Однако во взыскании с ответчика возмещения почтовых расходов в сумме 290 рублей по отправке ответчику претензии о выплате неустойки суд полагает необходимым отказать, поскольку в договоре от <...> указано, что Газизов Р.Р. обязался оказать истцу услуги по подготовке и отправке досудебной претензии о выплате неустойке в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 5838,68 рубля за обоснованное при подаче иска требование материального характера на сумму 263868 рублей, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшова Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кудряшова Е.Г. неустойку за период с <...> по <...> в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг по подготовке и отправке претензии сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 5838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья            Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...> <...>