Приговор по делу № 1-36/2012 от 26.04.2012

Дело № 1-36/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 15 мая 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Сенькиной И.И.,

защитника - адвоката Челак М.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Сенькиной И.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сенькина И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сенькина И.И. находилась в <адрес> в <адрес> Республики Коми, в котором проживает ФИО2 Где Сенькина И.И. распивала спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков, Сенькина И.И., зашла в спальню, где на компьютерном столе увидела сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В это время у Сенькиной И.И. возник умысел на совершение кражи указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Сенькина И.И. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитила с компьютерного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Сенькина И.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Сенькина И.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Москалев П.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем существа обвинения подсудимая Сенькина И.И. виновной себя полностью признала и ходатайствовала о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя, возражений от потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. После разъяснения судом правовых последствий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Сенькина И.И. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимой Сенькиной И.И., суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимой Сенькиной И.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная, обвинение, с которым Сенькина И.И. согласилась, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Сенькина И.И. <данные изъяты> суд пришел к убеждению, что цели наказания по ее исправлению и перевоспитанию могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции её от общества.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сенькиной И.И. наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сенькиной И.И., суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Сенькиной И.И., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, Сенькиной И.И. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для назначения ей в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы.

Оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Сенькиной И.И., на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд для отбытия наказания Сенькиной И.И. назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> по оплате труда адвоката Челак М.П. за оказание им в судебном заседании по назначению суда юридической помощи осужденной Сенькиной И.И., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенькину И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сенькиной И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Сенькиной И.И. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - А.А. Стахиев