Решение по делу № 2-69/2018 (2-1071/2017;) ~ М-963/2017 от 14.12.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), был предоставлен кредит заемщику в размере 369300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 219000, год выпуска 2012, идентификационный №ХТА219000С0056437, двигатель №, кузов №ХТА219000С0056437, цвет темно-серный металлик. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору у Ответчика образовалась задолженность в размере 175117,52 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб.; долга по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущего долга по кредиту - 0,00 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 0,00 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 99279,06 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4542,06 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 69615,83 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 1680,57 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке №АвТ-8673 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 219000, год выпуска 2012, идентификационный №ХТА219000С0056437, двигатель №, кузов №ХТА219000С0056437 составляет 215600 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175117 рублей 52 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 219000, год выпуска 2012, идентификационный №ХТА219000С0056437, двигатель №, кузов №ХТА219000С0056437, цвет темно-серный металлик, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 215600 рублей, исходя из отчета об оценке №АвТ-8673 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702 рубля 35 копеек; взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей - за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО4, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор в размере 369300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ВАЗ 219000. В связи с тяжелым финансовым положением у неё образовалась задолженность. Однако она считает сумму задолженности, выставленную банком, завышенной, в связи с чем не признает исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании полагал сумму задолженности ответчика, представленную истцом, необоснованно завышенной, и требующей уточнения. Вместе с тем, если суд признает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору подлежащими удовлетворению, просит суд не взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов). Он также просит суд не обращать взыскание задолженности на заложенное имущество - автомобиль истца, поскольку данное транспортное средство для ФИО2, являющейся предпринимателем, является источником доходов, при этом основная сумма долга ответчиком выплачена банку.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об имеющейся у ответчика задолженности перед истцом в сумме, указанной в иске, а также о нарушении ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), заемщику был предоставлен кредит в размере 369300 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, идентификационный №ХТА219000С0056437, двигатель №, кузов №ХТА219000С0056437, цвет темно-серный металлик.

В целях обеспечения кредита между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной суду историей погашений, в результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 175117,52 рублей, состоящая из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 99279,06 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4542,06 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 69615,83 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 1680,57 руб.

Суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 99279,06 руб. и долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 4542,06 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требования о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, представляющих собой неустойку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из нормы ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что законодательством предусмотрено два вида процентов: проценты за пользование заемными денежными средствами, или срочные проценты, взимаемые в качестве платы за пользование чужими денежными средствами и повышенные проценты (неустойка) за нарушение срока оплаты кредита.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Вместе с тем, поскольку выплата повышенных процентов (неустойки) за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии заявления со стороны ответчика.

Кредитор для опровержения заявления должника не представил доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также размер неустойки, подлежащий взысканию, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки: повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (неустойки) - до 7000 рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов (неустойки) - до 500 рублей.

Итого суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 111321 рублей 12 копеек, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 99279 рублей 06 копеек; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере 4542 рублей 06 копеек; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (неустойки) в размере 7000 рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов (неустойки) в размере 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вместе с тем, оставшаяся невозмещенной ответчиком истцу сумма задолженности и период просрочки обязательства не подпадают под признаки незначительного нарушения обязательства, установленные ст. 348 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает требование в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу и стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из договора залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что начальная цена продажи имущества (автомобиля) устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, которая составляет 330000 рублей (пункт 2.1 договора залога), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (пункт 5.5.4 договора залога).

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства стоимости транспортного средства договоренности сторон, которые были достигнуты ими в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений, поскольку волеизъявление участников кредитного обязательства было добровольным и его можно расценивать как объективную оценку предмета залога, и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 215600 рублей, согласно отчёту об оценке №АвТ-8673 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 4702 рубля 35 копеек при цене иска 175117,52 рубля, а также за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, в соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании долга судом удовлетворяются частично в сумме 111321 рублей 12 копеек, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера составляет 3426 рублей 42 копеек. Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, поскольку судом удовлетворяются требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111321 рублей 12 копеек, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 99279 рублей 06 копеек; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере 4542 рублей 06 копеек; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (неустойки) в размере 7000 рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов (неустойки) в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, идентификационный №ХТА219000С0056437, двигатель №, кузов №ХТА219000С0056437, цвет темно-серный металлик, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 215600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины: за требование имущественного характера - 3426 рублей 42 копейки; за требование неимущественного характера - 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.