Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2021 (2-2542/2020;) ~ М-2012/2020 от 07.08.2020

Дело №2-139/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике судьи Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Грасюкова О.В., Таразеев Ю.М., Грасюкова Р.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ2 обратилось в суд с иском к Грасюкова О.В., Таразеев Ю.М., Грасюкова Р.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Грасюкова О.В., Грасюкова Р.В., Таразеев Ю.М. в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., а также с Таразеев Ю.М., Грасюкова О.В. в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 07.12.2020 года, произведена замена истца ЮЛ2 на ЮЛ1 в порядке процессуального правопреемства.

В настоящее судебное заседание представитель истца ЮЛ1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия либо отложении судебного заседания в суд не обращался.

Ответчики Грасюкова О.В., Таразеев Ю.М., Грасюкова Р.В., третье лицо ЮЛ2 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ЮЛ1 без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное заседание по делу было назначено на 07.12.2020 года в 11-00 часов. Истец был извещен о необходимости явки в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией, по вызову в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Далее, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 26.01.2021 года в 10-00 часов. Однако, истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением, по вызову в суд повторно не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ЮЛ1 к Грасюкова О.В., Таразеев Ю.М., Грасюкова Р.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить участникам процесса о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    С.Е. Байсариева