Решение по делу № 2а-269/2018 ~ М282/2018 от 20.11.2018

Дело № 2а-269/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2018 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Дашиева Тимура Михайловича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

16 ноября 2018 года Дашиев по почте обратился в Борзинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № и уволен с таковой службы по истечении срока контракта. Между тем перед увольнением с военной службы расчет выслуги лет ему произведен не был. Кроме того, до исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенным вещевым имуществом.

В связи с этим, полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо отменить соответствующие приказы, восстановив его на военной службе.

Согласно определению судьи от 23 ноября 2018 года, на основании ст. 47 и 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена войсковая часть №, а также в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»).

В соответствии с определением судьи от 3 декабря 2018 года по данному административному делу назначено предварительное судебное заседание для выяснения причин пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец, прокурор, командир войсковой части № и ее представитель, а также представитель ФКУ «УФО МО РФ», надлежащим образом извещённые о месте и времени предварительного судебного заседания не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 138 КАС РФ, полагал возможным провести его в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и 6 указанной статьи КАС РФ, пропуск срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 декабря 2017 года № (по личному составу), Дашиев уволен с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 27 февраля 2018 года № (по строевой части), административный истец с 28 февраля 2018 года исключен из списков личного состава данной воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата. При этом в данном приказе приведена выслуга лет Дашиева в календарном исчислении.

Как видно из текста административного искового заявления Дашиева от 12 июня 2018 года (административное дело № 2а-181/2018), последний оспаривал действия командира войсковой части №, связанные с его исключением из списков личного состава воинской части без производства расчета выслуги лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дашиеву о возможных нарушениях его прав, приведенных в качестве оснований административного иска, стало известно не позднее 12 июня 2018 года, следовательно, последней датой для обращения в суд с административным исковым заявлением являлось 13 сентября 2018 года. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Дашиеву стало известно о возможном нарушении его прав ранее указанной выше даты.

Из административного иска и штемпеля отделения связи видно, что административное исковое заявление Дашиева изготовлено и отправлено по почте в адрес суда 16 ноября 2018 года.

Каких-либо объективных причин препятствующих административному истцу обратится в суд за защитой своих прав в ходе предварительного судебного заседания не установлено и административным истцом не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска трех месячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

При этом доводы административного истца о незнании своих прав до изучения решения суда по иному делу, не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска вышеуказанного срока.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, поскольку административным истцом пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 138, 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░