Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6535/2020 от 01.10.2020

              Дело № 22-6745/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей     Лопушанской В.М., Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Юндине А.О.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

защитника-адвоката Сивенко О.М.

представителя потерпевшего А.

осужденного Б. путем видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сивенко О.М., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Е. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19.08.20202 года, которым

Б., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод <...>) к лишения свободы на срок 3 (три) года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод <...>) к лишению свободы на срок 2 (два) года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод <...>) к лишению свободы на срок 3 (три) года; ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод <...>) к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод <...>) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года, по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод <...>), к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления защитник и осужденного об изменении приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора – об по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Б. признан виновным:

в совершении в период 14.02.2018 года по 29 марта 2018 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении <...>» с причинением ущерба в особо крупном размере 2280578 рублей 10 копеек;

в период с 18.04.2018 года по 19.04.2020 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении <...> в крупном размере- 382285 рублей;

в период с 23.04.2018 года по 4.05.2018 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении ООО <...> в особо крупном размере- 2129000 рублей;

7.02.2019 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении <...> в крупном размере- 946000 рублей;

в период с 20.02.2019 года 3.04.2020 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении <...> в особо крупном размере- 6225774 рубля;

в период с 30.05.2019 года по 3.06.2019 года покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении <...> в крупном размере- 487000 рублей;

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Сивенко О.М. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного. Указывает, что Б. свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал рассмотрению дела, дав подробные признательные показания. Вывод суда о том, что наказание не может быть назначено с применением положений ст. 64, 73 УК РФ и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, необоснован. Суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства : признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления. Суд недостаточно учел данные, характеризующие осужденного, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, социального адаптирован, имеет на иждивении престарелую мать и несовершеннолетнего ребенка, частично возместил ущерб причиненный преступлением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, снизить назначенное Б. наказание: по ч.3 ст. 159 УК РФ( эпизод <...> и по ч.4 ст. 159 УК РФ ( эпизод <...>), поскольку при назначении наказания Б. судом первой инстанции согласно положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам признаны частичное возмещение причиненного вреда. Однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены не ко всем эпизодам преступлений, в частности не учтены при назначении наказании по эпизодам преступлений в отношении <...> ( ч.3 ст. 159 УК РФ) и <...> ( ч.4 ст. 159 УК РФ).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что вина Б. в совершении указанных преступлений, которая не оспаривается в апелляционной жалобе, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами- показаниями самого осужденного, показаниями представителей потерпевших, свидетелей Ж., З.. И., Л. Р., С., Т., У., Ф., Ч., Щ., Г., О., П., В., К., М., а также приведенными в приговоре письменными доказательствами.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 389.15 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...>, <...>, <...><...>- ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...><...>, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...><...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...>) ░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...>) ░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 4.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-6535/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Болиев Аслан Батразович
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Лопушанская Владислава Михайловна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
01.10.2020Судебное заседание
28.10.2020Судебное заседание
11.11.2020Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее