Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2015 ~ М-813/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   29 июня 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/2015 по иску

Кредитного потребительского кооператива «Содействие»

к Анисимовой Инессе Васильевне, действующей также в интересах Волкова Дмитрия Константиновича и

ФИО4

о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество

с участием в судебном заседании:

представителя истца КПК «Содействие» - Журавлевой Н.В., действующей на основании доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ №15-90/КПК, сроком действия до 31.12.2015,

ответчика Анисимовой И.В., действующей также в интересах Волкова Д.К., Волкова Г.К.,

представителя ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Серову и <адрес> Салаватуллиной Т.В.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №6, сроком действия по 21.12.2015,

представитель третьего лица – ГУ УПФ РФ в городе Серове и <адрес> в судебное заседание не

явился, извещён судебной повесткой,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в Серовский районный суд <адрес> к Анисимовой Инессе Васильевне, действующей также в интересах Волкова Дмитрия Константиновича и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Анисимовой И.В. заключен договор займа №G15599-МК-1 в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый/условный номер 66:61:0210011:258. Заемщик обязательства по исполнению договора займа не исполняет. На основании изложенного просит взыскать с Анисимовой Инессы Васильевны задолженность по договору займа в размере 429 408 руб. 50 коп., обратить взыскание на квартиру общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1, кадастровый/условный номер 66:61:0210011:258, установив начальную продажную цену в 429 408 руб. 50 коп. Взыскать с Анисимовой Инессы Васильевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 494 руб. 10 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено ГУ УПФ РФ в городе Серове и <адрес>, а также в порядке статьи 47 ГПК РФ привлечен ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Серову и <адрес> для дачи заключения по делу.

Представитель истца КПК «Содействие» Журавлева Н.В. в судебном на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Поддержала доводы обоснования требований, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Анисимова И.В., действующей также в интересах Волкова Д.К., Волкова Г.К. в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями ознакомлена, с ними согласна, иск признала в полном объёме, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ей понятны, их не оспаривает. Суду пояснила, что кредит в КПК «Содействие» взяла на приобретение квартиры, кредитные обязательства перестала исполнять по причине отсутствия трудного материального положения, на иждивении имеет двух малолетних детей - Волкова Д.К., Волкова Г.К., отец детей материально не помогает, алименты на содержание детей не платит. В собственности еще имеет ? часть комнаты в общежитии. Не против обращения взыскания на приобретенную по кредиту квартиру, сама хотела ее продать и выплатить кредитную задолженность, но орган опеки и попечительства не разрешает, поскольку это может нарушить интересы детей. Пенсионный фонд также не разрешает оплатить стоимость квартиры за счет материнского капитала, так как у приобретенного жилья высокий процент износа.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в городе Серове и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой. На дату рассмотрения дела предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве также указано, что Анисимова И.В. обращалась в ГУ ПФ РФ в городе Серове и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, но по результатам рассмотрения заявления ей было отказано в направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Серову и <адрес> Салаватуллина Т.В. в судебном заседании в заключении указала, что не возражает против удовлетворения требований, в частности требования об обращении взыскания на жилое помещение.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение представителя органа государственной власти, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что Анисимова Инесса Васильевна приходится матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волкову Дмитрию Константиновичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III –АИ № и от ДД.ММ.ГГГГ серии III –АИ №727804).

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик Анисимова И.В., действующая также в интересах малолетних Волкова Д.К., Волкова Г.К. исковые требования признала в полном объёме, о чём представила соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, занесено в протокол судебного заседания, а заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска судом.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Анисимовой Инессой Васильевной заключён договор займа № G15599-МК-1. Предметом договора явилось предоставление Анисимовой И.В. (Заемщику) денежных средств для приобретения в собственность объекта недвижимости - <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый/условный номер 66:61:0210011:258,, размер займа составил 429 408 руб. 50 коп., срок действия договора сторонами определен в 90 дней.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимова И.В. получила в КПК «Содействие» денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 369 408 руб. 50 коп., о чём свидетельствуют расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. Денежные средства Анисимова И.В. обязана вернуть истцу на условиях раздела 2 договора займа, в том числе за счет собственных денежных средств, и/или за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006, и/или за счет средств областного материнского (семейного) капитала, предоставляемого в соответствии с <адрес> № от 20.10.2011.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательств по договору займа наступил 13.08.2014, однако до настоящего времени условия договора займа заемщиком не исполнены, задолженность по договору займа № G15599-МК-1 составляет 429 408 руб. 50 коп. – сумма основного долга.

В судебном заседании ответчик пояснила, что собственных денежных средств на уплату суммы займа у нее нет, предусмотренное договором займа условие об уплате суммы займа за счет средств материнского (семейного) капитала выполнить не представляется возможным, поскольку ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в распоряжении средствами материнского капитала для уплаты долга по настоящему договору займа отказано. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены отзывом представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа заемщиком передана в залог (ипотеку) объект недвижимости: квартира, общей площадью 40.80 м2, расположенная в городе <адрес>1, кадастровый номер 66:61:0210011:258, для приобретения которого Анисимовой И.В. предоставлены заемные денежные средства, залоговая стоимость квартиры определена сторонами в 429 408 руб. 50 коп. Указанные условия договора займа не противоречат статье 77.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Истец просит обратить взыскание на квартиру общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1, кадастровый/условный номер 66:61:0210011:258, установив начальную продажную цену в 429 408 руб. 50 коп.

Из представленных в материалы дела Свидетельств о государственной регистрации права следует, что собственниками спорной квартиры являются Волков Дмитрий Константинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность – 1/3 (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность – 1/3 (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>), Анисимова Инесса Васильевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность – 1/3 (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова И.В. являясь пайщиком КПК «Содействие», действуя за себя и своих детей Волкова Д.К. и Волкова Г.К. приобрела в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждому) жилое помещение – квартиру под номером 1, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер 66:61:0210011:258, стоимость квартиры определена сторонами договора купли-продажи в 429 408 руб. 50 коп. денежная сумма в размере 429 408 руб. 50 коп. в счет уплаты за приобретенное жилое помещение выплачено покупателями за счет заемных денежных средств, предоставленных займодавцем по договору № G15599-МК-1 от 16.05.2014.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 50, 54.1 Закона об ипотеке, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заёмщик в установленный договором займа срок денежные средства не вернула (13.08.2014), признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку сумма задолженности по договору займа равна сумме стоимости залогового имущества, предмет залога принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, пришёл к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Факт того, что при этом собственниками 2/3 спорной квартиры являются несовершеннолетние дети заёмщика не является препятствием к обращению взыскания на указанную квартиру, поскольку приобретение ими доли в праве собственности на жилое помещение, с использованием кредитных средств, подразумевало возникновение залога жилого помещения, обеспечивающего обязательства родителя детей по возврату займа, в силу закона. Суд отмечает, что ответчик Анисимова, на которую в силу семейного законодательства возложены обязанности действовать в интересах своих несовершеннолетних детей, как при заключении договора займа и договора залога приобретаемого жилого помещения, является лицом, которая должна была предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для детей.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статья 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что залоговая стоимость квартиры установлена сторонами при заключении договора займа в размере 429 408 руб. 50 коп. (пункт 4 договора). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил определить начальную продажную цену квартиры в размере равной залоговой стоимости. Поскольку начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена сторонами при заключении договора о залоге, никем не оспорена на момент рассмотрения настоящего спора, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости, определённой залогодателем и залогодержателем в указанном выше договоре о залоге.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Содействие» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 494 руб. 10 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 1892). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 13 494 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика Анисимовой И.В.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № G15599-░░-1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 429 408 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 494 ░░░░░ 10 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 442 902 ░░░░ 60 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>1, ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░ 66:61:0210011:258, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 429 408 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 429 408 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.