Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 от 14.05.2013

Копия

Дело №1-8/2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 30 мая 2013г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Инсарского района Республики Мордовия Еналеева М.А.

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Чудаева Э.А., предоставившего удостоверение №344 и ордер №64 от 30 мая 2013г.,

при секретаре Оськиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, русским языком владеющего, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес> Республики Мордовия, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским райолнным судом по ст.158 ч.1, 325 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 2г. 1 мес. лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Старошайговским районным судом по ст.114 ч.1 УК РФ к 10мес. лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом г.Саранска по ст.158 ч.1, 152 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом г.Саранска по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 23.08.2012г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО3, после чего пошел к последнему в гости по адресу: <адрес>, где в течении дня совместно распивали спиртное. Опьянев ФИО3 уснул. ФИО2 около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ так же решил лечь спать, и намеревался достать из корпусной мебели (стенки) пастельное белье. Когда открыл нижний шкаф, ФИО2 увидел шуруповерт в пластиковом футляре в виде чемодана, и решил его похитить. Воспользовавшись ситуацией, а именно тем, что никто не может ему воспрепятствовать в совершении преступления, поскольку ФИО3 спал, реализовывая свой преступный умысел ФИО2 вытащил из стенки футляр из под матраца не представляющий материальной ценности для ФИО3, куда сложил шуруповерт марки «Интерскол» модели ДА-12ЭР-О1 в футляре, стоимостью 4200 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, ФИО2 похитил из шкафа мужскую джинсовую куртку черного цвета, стоимостью 3000 рублей, и, сложив ее в футляр, вынес на улицу. Реализовывая свои преступные намерения ФИО2 из барной секции стенки похитил 10 DVD CD-R дисков стоимостью 1 диска 12 рублей на общую сумму 120 рублей, DVD диск с записью эстрадной музыки «Дискотека 80-х 2» остаточной стоимостью на 20.02.2013г. согласно заключения товароведческой судебной экспертизы от 11.03.2013г. №68 - 12, 117 рублей, а так же из шкафа похитил мужское портмоне марки «POLO Italy» из кожи черного цвета остаточной стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, 707 рублей, и сложил похищенное в карман своей куртки. После чего, ФИО2 похитил с тумбочки в прихожей комнате кожаные осенние перчатки принадлежащие ФИО8 стоимостью 650 рублей, и положил их в карман куртки. Затем, вернулся в зальную комнату, откуда с корпуса телевизора похитил флеш- карту на 4 GВ стоимостью 300 рублей и так же положил к себе в карман куртки. После всего этого разбудил ФИО3, чтобы последний не уличил его в преступлении, выпил с ним спиртного и поспешил удалиться. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9094 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. С квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и угроз, после проведения консультации с защитником Чудаевым Э.А.. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый так же согласился с заявленным гражданским иском потерпевшим ФИО3 в сумме 8270 руб.

Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал относительно рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого ФИО2, защитника Чудаева Э.А., который не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя Еналеева М.А., который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту учебы – отрицательно, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания- удовлетворительно, на момент совершения преступления не работал, фактического постоянного места жительства не имеет, холост, детей не иждивении не имеет, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет психическое заболевание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания.

Суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание виновного обстоятельством. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как не находит оснований для применения дополнительного вида наказания по ст.158 ч.2 УК РФ - в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет более всего способствовать исправлению осужденного и достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ по делу не имеется.

Исправление ФИО2, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, данных о его личности - неоднократно привлекался к уголовной, судимости не сняты и не погашены, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 8270 рублей, с которым согласился подсудимый ФИО2, поскольку в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую рубашку, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

- бокал, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- передать по принадлежности потерпевшему ФИО3.

С вещественных доказательств по делу: гарантийного талона, руководства по эксплуатации шуруповерта марки «Интерскол», портмоне, DVD диска с записью эстрадной музыки «Дискотека-80-х 2», переданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, снять с ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в соответствии со ст.91,92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать в возмещение материального вреда с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 8270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую рубашку, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- уничтожить,

- бокал, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3.

С вещественных доказательств по делу: гарантийного талона, руководства по эксплуатации шуруповерта марки «Интерскол», портмоне, DVD диска с записью эстрадной музыки «Дискотека-80-х 2», переданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО3,- снять с ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.В.Андронов

Приговор в законную силу не вступил.

Копия верна

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия                        С.В. Андронов