Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2015 ~ М-959/2015 от 22.09.2015

Дело № 2- 975

                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Ю. к К.В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Г.О.Ю. обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что в квартире по <адрес>, кроме нее и Л.А.С., зарегистрирован, но не проживает К.В.С. Полгода он не живет в квартире, о его местонахождении ей ничего неизвестно. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, общее хозяйство с ответчиком не ведется.

Просит признать К.В.С. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, снять К.В.С. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Г.О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствие, так как она <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились ответчик К.В.С., представители третьего лица администрации п. Прогресс, отделения УФМС России по Амурской области в г. Райчихинске извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком К.В.С. жилым помещением - <адрес>. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, имеет площадь <...> кв.м. с централизованным теплоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, вывозом бытовых отходов.

Как усматривается из материалов дела, указанное жилое помещение было предоставлено истцу Г.О.Ю. и Л.А.С. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселен К.В.С. – <данные изъяты>.

Требования истца обоснованы выездом ответчика из квартиры и отказом от внесения платы за коммунальные услуги, что совместное хозяйство не ведется.

Сведениями гражданского паспорта Г.О.Ю. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у нее зарегистрирован барк с К.В.С..

Согласно сведениям поквартирной карточки – <адрес>, сведениям Территориального пункта УФМС России по Амурской области в г. Райчихинске, по вышеуказанному адресу Амурская область, зарегистрированы проживающими Г.О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, К.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть лишен жилища произвольно. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Иск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением может быть удовлетворен только в случае, если в совокупности установлены факты, бесспорно свидетельствующие о добровольном отказе от права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Согласно сведениям лицевого счета застрахованного К.В.С., три квартала ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Амурдормаш», в ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении К.В.С. в ПФР не поступали.

<данные изъяты>

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении К.В.С. отсутствуют сведения о регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено, что непроживание ответчика в жилом помещении не носит длительного характера.

Суд также принимает во внимание, что стороны на момент рассмотрения дела состоят в зарегистрированном браке.

Суд учитывает, что другого жилого помещения, находящегося в собственности либо предоставленного ему на основании договора социального найма, ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 71 ЖК РФ суд не усматривает оснований для признания К.В.С. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета. Неисполнение же обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг само по себе не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, иск Г.О.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Г.О.Ю. к К.В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева