Мотивированное решение по делу № 02-3606/2021 от 31.03.2021

УИД: 77RS0017-01-2019-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составепредседательствующего судьи Осиповой Я.Г., при ведении протокола помощником судьи Смоликовой Ю.А., с участием прокурора Туравиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2021 по иску Лебедевой Светланы Борисовны к Кочеткову Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Кочеткову С.Ю. о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья, в размере 9 682 руб. 75 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований Лебедева С.Б. указала, что 01 октября 2020 года в 21 час. 20 мин. вышла со своей собакой породы «Шпиц» на прогулку, возле подъезда на истца и ее собаку напала большая черная собака, принадлежащая ответчику Кочеткову С.Ю., которая была без поводка и намордника. В результате нападения собаки, принадлежащей ответчику, истец получила укушенные раны левой стопы, а собака истца – покусы и гематомы в области правой тазовой конечности. 02 октября 2020 года истец вынуждена была обратиться за ветеринарной помощью с целью лечения собаки. Также 04 октября 2020 года по причине усиливающихся болевых ощущений в области укусов Лебедева С.Б. обратилась за медицинской помощью в Поликлинику № 52, где истцом было получено направление на госпитализацию в ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана. При проведении осмотра хирургом в приемном отделении больницы было установлено наличие укушенных ран левой стопы, рекомендованы перевязки и профилактика столбняка в трампункте по месту жительства. В период с 05 октября 2020 года по 10 октября 2020 года истец находилась на больничном, Лебедевой С.Б. была сделана вакцина от столбняка, также назначено противоинфекционное лечение. Постановлением от 10 октября 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, при этом Кочетков С.Ю. в ходе проведенной проверки не отрицал факт нападения его собаки на истца. В результате того, что ответчиком не был обеспечен надлежащий контроль за принадлежащей ему собакой, истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Определением суда от 13 октября 2021 года производство по делу в части требований о возмещении вреда здоровью в размере 9 682 руб. 75 коп. прекращено в связи с отказом истца от истца.

Истец Лебедева С.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования о компенсации морального вреда в заявленном размере поддержала.

Ответчик Кочетков С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 октября 2020 года истец Лебедева С.Б. обратилась в Отдел МВД России по району Бирюлево Восточное с заявление о привлечении к ответственности ответчика Кочеткова С.Ю., указав, что 01 октября 2020 года в 21 час. 20 мин. вышла со своей собакой породы «Шпиц» на прогулку, возле подъезда на истца и ее собаку напала большая черная собака, принадлежащая ответчику Кочеткову С.Ю., которая была без поводка и намордника. В результате нападения собаки, принадлежащей ответчику, истец получила укушенные раны.

Согласно объяснениям Кочеткова С.Ю., данным им в ходе проведения проверки по факту обращения Лебедевой С.Б., 01 октября 2020 года примерно в 21 час. 00 мин. он пошел выгуливать свою собаку по кличке «Тимоша», во время прогулки Лебедева С.Б. также выгуливала свою собаку, собака Кочеткова С.Ю. побежала к собаке Лебедевой С.Б., которая стала кричать на собаку Кочеткова С.Ю. и замахиваться рукой или палкой, на что собака Кочеткова реагировала, и как потом стало известно Кочеткову С.Ю., укусила Лебедеву С.Б., однако он этого не видел.

Постановлением от 10 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 112, ст. 115, ст. 116, ст. 118 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и ст. 148 УПК РФ в отношении Кочеткова С.Ю. отказано.

Также из материалов дела следует, что 02 октября 2020 года истец обращалась в ветеринарную клинику по поводу лечения собаки по кличке «Дени», которой был установлен диагноз «гематомы правой области тазовой конечности, вызванные покусами».

04 октября 2020 года Лебедева С.Б. обратилась за медицинской помощью в Поликлинику № 52, где истцом было получено направление на госпитализацию в ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана.

При проведении осмотра хирургом в приемном отделении больницы было установлено наличие укушенных ран левой стопы абсцедирования, рекомендованы перевязки и профилактика столбняка в трампункте по месту жительства. В период с 05 октября 2020 года по 09 октября 2020 года октября истец находилась на больничном, Лебедевой С.Б. была сделана вакцина от столбняка, также назначено противоинфекционное лечение.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что по причине ненадлежащего контроля ответчиком за принадлежащей ему собакой, истцу были причинены повреждения в виде укусов, в данном случае ответственность по возмещению истцу причиненного морального вреда должна быть возложена на ответчика Кочеткова С.Ю.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и размер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с Кочеткова С.Ю. в пользу Лебедевой С.Б. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Светланы Борисовны к Кочеткову Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова Сергея Юрьевича в пользу Лебедевой Светланы Борисовны компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 г.