Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1705/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-1705/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Большой Камень 24 ноября 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Займ» к Мироновой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Займ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мироновой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвест-Займ» и Мироновой М.Д., в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты> рублей. В обоснование истец указал, что свою обязанность по договору займа истец исполнил в полном объеме, передал денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Поскольку должником Мироновой М.Д. свои обязательства, предусмотренные договором займа, не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере, а также просит возместить расходы на уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Инвест-Займ» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела, но судебные извещения, в том числе по вторичному вызову в суд не получил, конверты возвращены по истечении срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Миронова М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии со     ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О примении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, о при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.    

Из дела следует, что истец уведомлен судом по адресу нахождения юридического лица, но уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем конверты были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.               

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 222- 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Займ» к Мироновой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по изложенным основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова