Решение по делу № 2-3594/2015 ~ М-3247/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3594/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 08 сентября 2015 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Офиловой К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Бочарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стукалова Н.А. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Стукалов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика:

- 148966, 00 рублей – сумму невыплаченного страхового возмещения;

- 8050, 00 рублей – утрату товарной стоимости;

- 15000,00 рублей – компенсацию морального вреда;

- 15 000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

- 5 000,00 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта;

- 1000, 00 рублей – расходы по составлению копии отчета независимого эксперта;

- 1200,00 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по событию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бочаров А.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ООО «БМВ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стукаловым Н.А. и ОАО «СК «Альянс» заключен договор КАСКО, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис № (л.д. 18). Объект страхования – автомобиль БМВ 520i, 2013 года выпуска, г/н №, принадлежащий Стукалову Н.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 22) и паспортом ТС (л.д. 21). Время действия договора: с 00:00 часов 27.11.2013г. по 23:59 часа 26.11.2014г. Застрахованные риски: «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», «Помощь на дорогах». Выгодоприобретатель по рискам «Хищение», «Ущерб» в случае «конструктивной гибели» в части неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору, заключенному между страхователем и «БМВ-банк» ООО является «БМВ-банк» ООО. Выплата страхового возмещения возможна только по письменному согласованию с ООО «БМВ-банк». Страховая сумма по риску «Ущерб» 1610 000 рублей. Страховая премия по риску «Ущерб» 72772, 00 рублей. Общая страховая премия по полису 81813, 12 рублей. Общая страховая премия по рискам оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП без пострадавших: автомобиля БМВ 520i, г/н №, под управлением Стукалова Н.А. (выброс камня из под неизвестного ТС), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 24).

В отношении Стукалова Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Стукалов Н.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 16-17), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО (л.д. 14), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 13).

Однако, со стороны ОАО «СК «Альянс» ответа по рассмотрению заявления о страховом случае и выплате страхового возмещения, а также ответа на претензию не последовало.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Судебный медиатор».

Согласно экспертного заключения №077/15 от 15.01.2015 года об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству, представленного истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля БМВ 520i, г/н № составляет 148966 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 8050, 00 рублей (л.д. 26-52). У суда нет оснований не доверять отчету ООО «Судебный медиатор», выполненному оценщиком В. , отчет ответчиком не оспаривался, иного отчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу Стукалова Н.А. страховое возмещение в сумме 157010, 00 рублей (148966,00+8050,00). При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным, но явно завышенным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, поскольку ответчик свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу в добровольном порядке не исполнил, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, или 79 258 рублей (148966+8050+1500)/2=79258).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленного истцом приходного ордера №198822 от 15.01.2015 года Стукалов Н.А. уплатил ООО «Судебный медиатор» за изготовление экспертного заключения об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству №077/15 от 15.01.2015г. 5 000 рублей (л.д. 12).

Согласно представленного истцом приходного ордера №198822 от 15.01.2015 года Стукалов Н.А. уплатил ООО «Судебный медиатор» за изготовление копии экспертного заключения об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству №077/15 от 15.01.2015г. 1 000 рублей (л.д. 25).

В соответствии со справкой нотариуса М. от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов Н.А. уплатил по тарифам за удостоверение доверенности 1 200 рублей (л.д. 9). Копия доверенности <адрес>8представлена в материалы дела (л.д. 61).

В соответствии со справкой нотариуса М. от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов Н.А. уплатил по тарифам за свидетельствование копии документов 600 рублей (л.д. 10).

В силу указанных выше норм процессуального закона указанные расходы истца суд признает судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридической помощи.

Так, 03.08.2015 года между Бочаровым А.С. и Стукаловым Н.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, общий размер вознаграждения исполнителя по которому составил 15 000 рублей (л.д. 6-8).

Согласно представленной в материалы дела расписке от 03.08.2015 года Стукалов Н.А. уплатил Бочарову А.С. 15 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 8).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (1 судебное заседание), временных затрат представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Стукалова Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; данный размер расходов суд считает разумным и справедливым.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4640, 32 рубля, в том числе 300, 00 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 4340, 32 рубля по требованию о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Стукалова Н.А.:

- 148966, 00 рублей – сумму невыплаченного страхового возмещения;

- 8050, 00 рублей – утрату товарной стоимости;

- 1 500,00 рублей – компенсацию морального вреда;

- 79258, 00 рублей – штраф;

- 10 000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

- 5 000,00 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта;

- 1000, 00 рублей – расходы по составлению копии отчета независимого эксперта;

- 1200,00 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере 4640, 32 рубля.

Ответчик ОАО «СК «Альянс», не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2015 года.