Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-161/2013 (2-2173/2012;) ~ М-2476/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-161/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года              г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Солдатове Н.В., с участием истца Пензевой С.А., ответчика Фукса Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензевой Светланы Арнольдовны к главному редактору, учредителю газеты «Намедни Камчатского края», автору Фуксу Давиду Шмулевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пензева С.А. обратилась в суд с иском к главному редактору газеты «Намедни Камчатского края» Фуксу Д.Ш. о защите чести и достоинства, опровержении порочащих её честь и достоинства сведений, просила суд обязать учредителя, главного редактора Фукса Д.Ш. опубликовать в ближайшем (планируемом) номере газеты «Намедни Камчатского края» опровержение сведений; взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

С учётом уточнения заявленных требований 10.04.2013 года истец просила суд:

1. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., изложенные в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 г. на 3 странице в «Заявление» прокурору Камчатского края Князеву Анатолию Гавриловичу: в первом абзаце в строках 1-25 сведения: «Прошу Вас принять меры и привлечь к Уголовной ответственности по статье 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства Пензеву Светлану Арнольдовну, проживающую по адресу: <адрес>, которая преследовала меня 31 декабря 2011г. начиная с 15 ч. 00 м. в продовольственном магазине предпринимателя Дзюба, а затем в присутствии жителей <адрес>, где находится мой рабочий офис, со словами: «...ты вонючий еврей обо мне ничего не говори». Инициировала наезд, оговорила меня, купила свидетеля Задину Ирину Анатольевну и в судебном заседании давая ложные показания и путаясь в показаниях, доказывала мировому судье о якобы совершённом мной наезде и что якобы я скрылся с места ДТП. Причина такого поведения и оговора это грубые финансовые нарушения со стороны казначея Пензевой С.А. в гаражном кооперативе «Западный-1» совместно с Председателем кооператива Кравченко Виктором Петровичем...»;

2. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., изложенные в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 г. на 3 странице в статье «Гаражный кооператив «Западный-1»- в западне.» в первом абзаце в строках 6-13 сведения: «Чем больше денег унесёт дед-сосед. Вкуснее будет у Пензевой обед. И что б никто не догадался. Что кинуть может всех она. Вонючего еврея в год Новый догнала. И под машину его легла.»;

3. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., изложенные в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 г. на 3 странице в статье «Гаражный кооператив «Западный-1»- в западне.» в первом абзаце в строках 25, 26 сведения: «А правда, вот она. Всё расскажу, я вам друзья.»;

4. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., изложенные в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 г. на 3 странице в статье «Гаражный кооператив «Западный-1»- в западне.» в третьем абзаце в строках 167-182 сведения: «Так в последнее время принимались важные вопросы в кооперативе путём голосования не на Общем собрании, а голосованием двоих Председателя Кооператива Кравченко В.П. и его соседки казначея Пензевой Светланы Арнольдовны,.. . право членов гаражного кооператива «Западный-1» прописанное в Уставе, что каждый член кооператива имеет право голоса, было отменено Председателем Кравченко В.П. и его соседкой Пензевой Светланой Арнольдовной.»;

5. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., изложенные в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 г. на 6 странице в статье «Гаражный кооператив «Западный-1»- в западне.» в первом абзаце в строках 38-44 сведения: «...так сегодня разрабатываются в штаб квартире с участием Пензевой Светланы Арнольдовны проблемы которые затем уважаемые члены гаражного кооператива «Западный-1» придётся героически преодолевать их вам.»;

6. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., изложенные в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 г. на 6 странице в статье «Гаражный кооператив «Западный-1»- в западне.» в одиннадцатом абзаце в строках 39-41 сведения: «Проще поднять плату членских взносов для удовлетворения потребностей казначея Пензевой С.А.»;

7. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., изложенные в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 г. на 6 странице в статье «Гаражный кооператив «Западный-1»- в западне.» в одиннадцатом абзаце в строках 46-48 сведения: «...они правят с целью незаконного обогащения за счет членов гаражного кооператива.»;

8. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., изложенные в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 г. на 6 странице в статье «Гаражный кооператив «Западный-1»- в западне.» в одиннадцатом абзаце в строках 58-75 сведения: «...за деньги кооператива купил буржуйку за 15 000 рублей для обогрева казначея Пензевой С.А. Ноутбук и принтер находятся дома у казначея Пензевой С.А. для личного применения в своих целях её дочерью Пензевой Елены Дмитриевны. Ей, как оказалось он больше нужен, нежели кооперативу. Так, что в настоящее время члены гаражного кооператива отдают свои денежные средства членские взносы в размерах, установленные Кравченко В.П. для создания материального благополучия семьи Пезевой. А, что завтра купит за наши деньги председатель Кравченко В.П. казначею Пензевой С.А. и её дочери???»;

9. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., изложенные в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 г. на 6 странице в статье «Гаражный кооператив «Западный-1»- в западне.» в одиннадцатом абзаце в строках 83-86 сведения: «...бандитский порядок который насаждает Кравченко В.П. и его казначей Пензева Светлана Арнольдовна,...»;

10. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., изложенные в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 г. на 6 странице в статье «Гаражный кооператив «Западный-1»- в западне.» в тринадцатом абзаце в строках 1-4 сведения: «Уважаемая Задина Ирина Анатольевна Вы, как свидетель по оговору Пензевой С.А. о наезде Фукса Д.Ш....». Просила суд обязать главного редактора газеты «Намедни Камчатского края» Фукса Д.Ш. опубликовать опровержение в форме резолютивной части решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в газете «Намедни Камчатского края» на третьей странице опубликовано «Заявление» в прокуратуру Камчатского края и следственный комитет по Камчатскому краю за подписью главного редактора Фукса Д.Ш., на 3-й и 6-й страницах вышеуказанного издания опубликована статья за подписью Фукса Д.Ш. «Гаражный кооператив «Западный-1» - в западне». Согласно реквизитов: учредителем, издателем, главным редактором и распространителем газеты «Намедни Камчатского края» является Фукс Д.Ш.. Тираж газеты составляет 10 000 экземпляров, распространяется бесплатно, территория распространения – Камчатский край. По мнению истца 10 000 экземпляров газеты было распространено на территории Камчатского края, где проживает около 200 000 человек. Сведения, указанные Фуксом Д.Ш. в газете, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца ( л.д.115-119).

В судебном заседании истец Пензева С.А. подержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что испытывала нравственные переживания в связи с опубликованной ответчиком статьёй и заявлением. Уточнила свои требования в части, просила обязать ответчика опубликовать опровержение в форме резолютивной части решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ответчик Фуксу Д.Ш. возражал по существу заявленных требований, суду пояснил, что в опубликованных статьях, он, как автор статей, высказал свои суждения и субъективное мнение относительно событий, происходящих в Гаражный кооператив «Западный-1», часть из которых вообще не относится к истцу Пензевой С.А. и выражены в стихотворной форме в целью привлечения внимания читателей к публикации, а не к личности гражданки Пензевой С.А., а также относительно событий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 декабря 2011 года. Никакого злого умысла по отношению к истцу у него не было.

Выслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены данные сведения, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеуказанного постановления разъяснено, что в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу вышеуказанных положений, а также ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязанность доказать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2012 года главным редактором газеты Фуксом Д.Ш. в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 года было опубликовано «Заявление» прокурору Камчатского края Князеву Анатолию Гавриловичу, а также статья «Гаражный кооператив «Западный-1» - в западне». В данных публикациях действительно указаны сведения, которые оспаривает истец в своих требованиях, изложенных в 10 пунктах. Автором оспариваемых истцом сведений является главный редактор газеты Фукс Д.Ш..

Таким образом, судом установлено, что оспариваемая истцом информация была распространена ответчиком главным редактором газеты «Намедни Камчатского края» путём опубликования в газете «Намедни Камчатского края» № 63/74 от 12.04.2012 года «Заявление» прокурору Камчатского края Князеву Анатолию Гавриловичу и статьи «Гаражный кооператив «Западный-1» - в западне». Указанное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании № 63/74 от 12.04.2013 года газеты «Намедни Камчатского края» и ответчиком не оспаривалось.

Проанализировав содержание высказываний Фукса Д.Ш. в статье ««Гаражный кооператив «Западный-1» - в западне»: «Чем больше денег унесёт дед-сосед. Вкуснее будет у Пензевой обед. И что б никто не догадался. Что кинуть может всех она. Вонючего еврея в год Новый догнала. И под машину его легла.»; «А правда, вот она. Всё расскажу, я вам друзья.»; «Так в последнее время принимались важные вопросы в кооперативе путём голосования не на Общем собрании, а голосованием двоих Председателя Кооператива Кравченко В.П. и его соседки казначея Пензевой Светланы Арнольдовны,.. . право членов гаражного кооператива «Западный-1» прописанное в Уставе, что каждый член кооператива имеет право голоса, было отменено Председателем Кравченко В.П. и его соседкой Пензевой Светланой Арнольдовной.»; «...так сегодня разрабатываются в штаб квартире с участием Пензевой Светланы Арнольдовны проблемы которые затем уважаемые члены гаражного кооператива «Западный-1» придётся героически преодолевать их вам.»; «Проще поднять плату членских взносов для удовлетворения потребностей казначея Пензевой С.А.»; «...они правят с целью незаконного обогащения за счет членов гаражного кооператива.»; «...за деньги кооператива купил буржуйку за 15 000 рублей для обогрева казначея Пензевой С.А. Ноутбук и принтер находятся дома у казначея Пензевой С.А. для личного применения в своих целях её дочерью Пензевой Елены Дмитриевны. Ей, как оказалось он больше нужен, нежели кооперативу. Так, что в настоящее время члены гаражного кооператива отдают свои денежные средства членские взносы в размерах, установленные Кравченко В.П. для создания материального благополучия семьи Пезевой. А, что завтра купит за наши деньги председатель Кравченко В.П. казначею Пензевой С.А. и её дочери???»; «...бандитский порядок который насаждает Кравченко В.П. и его казначей Пензева Светлана Арнольдовна,...»; «Уважаемая Задина Ирина Анатольевна Вы, как свидетель по оговору Пензевой С.А. о наезде Фукса Д.Ш....», а также содержание высказываний в опубликованном «Заявлении» прокурору Камчатского края в части: «Прошу Вас принять меры и привлечь к Уголовной ответственности по статье 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства Пензеву Светлану Арнольдовну, проживающую по адресу: город Елизово улица Рябикова дом 14 кв. 8, которая преследовала меня 31 декабря 2011г. начиная с 15 ч. 00 м. в продовольственном магазине предпринимателя Дзюба, а затем в присутствии жителей <адрес>, где находится мой рабочий офис, со словами: «...ты вонючий еврей обо мне ничего не говори». … Причина такого поведения и оговора это грубые финансовые нарушения со стороны казначея Пензевой С.А. в гаражном кооперативе «Западный-1» совместно с Председателем кооператива Кравченко Виктором Петровичем...», суд отказывает истцу в удовлетворении её требований о признании данных высказываний главного редактора газеты Фукса Д.Ш. несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пензевой С.А., поскольку данные высказывания ответчика являются оценочными суждениями и выражением субъективного мнения ответчика относительно части событий произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также деятельности председателя и казначея гаражного кооператива и жизненных взглядов ответчика, которые по своему содержанию не являются порочащими и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, а, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты. Отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, суд учитывает, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца сведения, опубликованные ответчиком в «Заявлении» прокурору Камчатского края в части: «Инициировала наезд, оговорила меня, купила свидетеля Задину Ирину Анатольевну и в судебном заседании давая ложные показания и путаясь в показаниях, доказывала мировому судье о якобы совершённом мной наезде и что якобы я скрылся с места ДТП». Истец в исковом заявлении указала, что ответчик, опубликовав в газете «Заявление», данные сведения, опорочил её доброе имя, поскольку утверждал о совершении ею неправомерного нечестного поступка, нарушениях действующего законодательства. Суд обязывает главного редактора газеты «Намедни Камчатского края» на страницах газеты опровержение.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что по состоянию на день публикации в газете «Заявления» прокурору Камчатского края Князеву А.Г., сведения о том, что истец «Инициировала наезд, оговорила меня, купила свидетеля Задину Ирину Анатольевну и в судебном заседании давая ложные показания и путаясь в показаниях, доказывала мировому судье о якобы совершённом мной наезде и что якобы я скрылся с места ДТП» соответствуют действительности. При этом суд признаёт, что данные сведения являются сообщением о фактах, порочащих честь и достоинство истца, поскольку в нём буквально содержится утверждение ответчика о совершении истцом неправомерных поступков и нарушения действующего законодательства.

Согласно ст. 62 Закона о СМИ моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании; нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет заявленные Родионовым М.В. требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Пензевой Светланы Арнольдовны к главному редактору, учредителю газеты «Намедни Камчатского края», автору Фуксу Давиду Шмулевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство Пензевой Светланы Арнольдовны, содержащиеся в опубликованном в газете «Намедни Камчатского края» в номере 63/74 от 12 апреля 2012 года в «Заявлении» прокурору Камчатского края Князеву Анатолию Гавриловичу: «Инициировала наезд, оговорила меня, купила свидетеля Задину Ирину Анатольевну и в судебном заседании давая ложные показания и путаясь в показаниях, доказывала мировому судье о якобы совершённом мной наезде и что якобы я скрылся с места ДТП».

Обязать главного редактора, учредителя, автора статьи газеты «Намедни Камчатского края» Фукса Давида Шмулевича в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу опубликовать на страницах газеты под заголовком опровержение – резолютивную часть решения суда.

Взыскать с Фукса Давида Шмулевича – главного редактора, учредителя, автора статьи газеты «Намедни Камчатского края» в пользу Пензевой Светланы Арнольдовны денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части требований Пензевой С.А. – отказать.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 мая 2013 года.

Судья          М.В. Никитина