Решение по делу № 2-400/2015 ~ М-352/2015 от 08.05.2015

Дело№2-400/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

     29 июня 2015 года

гражданское дело по иску Коновалова С. М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                            У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец Коновалов С.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голяшов В.Н. поддержал заявленные исковые требования, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 9.30 час. в <адрес> напротив <адрес> Романов А.В., управляя автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO г/н №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем DAEWOO NEXIA GLE без г/н. В ходе проведения административного расследования в действиях Романова А.В. выявлено нарушение ПДД РФ п.п. 9.1, 1.5. Романов А.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении серии № в действиях водителя Романова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного ДТП был повреждён автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, ДД.ММ.ГГГГ приобретённый Истцом ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Автомобиль был новый, в идеальном состоянии, Истец даже не успел поставить его на учёт в ГИБДД. Согласно Заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость устранения дефектов (с учётом износа) составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Губернской страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, был возмещён материальный ущерб в размере <данные изъяты>. До настоящего времени не возмещённой остаётся денежная сумма в размере <данные изъяты>, которую Романов А.В отказывается возместить в добровольном порядке. Кроме того, в результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП истцу были причинены: <данные изъяты>. Действиями Романова А.В. истцу причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец длительное время был нетрудоспособен, испытывал <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Романова А.В. в пользу Коновалова С.М. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в суде в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>

Ответчик Романов А.В. в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. управляя автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO г/н №, в результате чего совершил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA GLE без г/н., принадлежащим Коновалову С.М., что явилось причинно-следственной частью ДТП. В действиях Романова А.В. усматривается нарушение п.п.9.1, 1.5 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КРФ об АП.

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA GLE без г/н на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет – <данные изъяты>.

ООО «Страховая компания «СДС» выплатило Коновалову С.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Романова А.В. разницу между фактическим страховым возмещением (<данные изъяты>) и фактическим размером ущерба (<данные изъяты>) – <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, однако ответчик добровольно компенсацию морального вреда истцу не выплатил, хотя вред здоровью истца причинен ответчиком в результате ДТП, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> данное требование истца суд удовлетворяет частично.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом на оформление доверенности <данные изъяты>, за проведение экспертизы <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования Коновалова С.М. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Коновалова С. М. возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, возмещение расходов за оформление доверенности <данные изъяты>, за проведение экспертизы <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2015г

Судья: