Решение по делу № 1-17/2019 от 22.10.2018

1-17/ 2019

24 RS 0017-01-2018-004363-91

���������

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Портных Е.Е.

с участием:

гос. обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района Лазовской А.В.

подсудимой Подоляк Н.М.

адвоката Васина В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подоляк Наталии Михайловны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подоляк Н.М., применила насилие, неопасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

05.05.2018 года в дневное время, в соответствии с планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан во время проведения митинга, полицейский взвода роты ППСП МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, вместе с полицейскими ФИО4 и ФИО2 являясь представителями власти, находились на Красной площади, где, обеспечивали правопорядок, безопасность граждан, предотвращение террористических актов и экстремистских проявлений, вели разъяснительную работу с гражданами о недопущении противоправных действий. Лиц, не подчинившихся законным требованиям сотрудников полиции, для принятия к ним мер, в соответствии с действующим законодательством и планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан на митинге, на автобусах необходимо было доставлять в дежурные части отделов полиции № и № МУ МВД России «Красноярское».

05.05.2018 в период с 13:00 до 15:00, возле <адрес>, полицейскими Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО2 был задержан участник несанкционированного митинга ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудников полиции, который по пути в служебный автобус запнулся и упал. Когда ФИО1 помогал подняться полицейский Потерпевший №1, к нему вплотную подошла участвующая в несанкционированном митинге Подоляк Н.М., которая стала снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона, поднося его к защитному стеклу шлема Потерпевший №1, заграждая обзор. Законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 убрать телефон и не препятствовать сопровождению задержанного, Подоляк Н.М. проигнорировала, продолжала съёмку мобильным телефоном, поднося его к защитному стеклу шлема полицейского. Потерпевший №1 отстранил её руку с телефоном и попросил отойти на расстояние вытянутой руки, обозначив дистанцию, после чего продолжил исполнять свои должностные обязанности по сопровождению задержанного ФИО1 в служебный автомобиль.

Подоляк Н.М., реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья полицейского Потерпевший №1, являющегося представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, правой ногой, сзади нанесла один удар в область голени правой ноги Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Подоляк Н.М. вину не признала, суду пояснила о том, что 05.05.2018 во время митинга увидела, как сотрудники полиции задержали ФИО1, который упал. Желая ему помочь, пыталась остановить сотрудников полиции, которые тащили его к служебному автобусу. Говорила сотрудникам, чтобы они остановились и прекратили свои действия, Потерпевший №1 её оттолкн<адрес> стало плохо, он потерял сознание, но сотрудники не реагировали на ее слова, поэтому она, желая обратить на себя внимание, своей ногой сзади, только коснулась Потерпевший №1, задев его брюки в районе пятой точки, чего он и не почувствовал, и не обратил на это внимания, но поскольку это заметил другой полицейский, который закричал, что она напала на полицейского, Потерпевший №1 обернулся. Сразу к ней подошли двое сотрудников, сопроводили ее в служебный автобус, один из них был тот, которого она задела ногой. Удара по ноге Потерпевший №1 не наносила, сотрудники полиции её оговаривают.

Суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

- Показаниями полицейского взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что 05.05.2018 с 10 до 17 часов, находился на дежурстве в составе резервной группы на <адрес>, для обеспечения охраны общественного порядка на несанкционированном митинге. Около 13 часов участники митинга направились по <адрес> в сторону центра города, выкрикивая лозунги против действующей власти. Когда группа проходила через перекресток улиц <адрес>, поступила команда о задержании наиболее активных, после чего все полицейские вышли из служебного автобуса, разделились на тройки, и тремя тройками проследовали в толпу. После задержания ФИО1, сопровождали его к служебному автобусу. Когда ФИО1 упал, он, Потерпевший №1, стал помогать ФИО2 и ФИО4 поднять задержанного. В этот момент, подошла Подоляк, которая, держа свой мобильный телефон в вытянутой вперед руке, поднесла его к защитному стеклу шлема, заграждая обзор. Он несколько раз попросил Подоляк убрать телефон и не мешать сопровождению задержанного, однако, та никак не реагировала на его законные требования, продолжала съёмку, поднося свой телефон к стеклу шлема, на что он убрал её руку с телефоном, попросил отойти на расстояние вытянутой руки, при этом вытянул руку вперед, чем обозначил дистанцию, после чего повернулся к ней спиной, и сразу почувствовал удар сзади в области голени правой ноги, от чего испытал физическую боль. После чего Подоляк была задержана и в сопровождении полицейских, доставлена в автобус для задержанных.

-Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Подоляк Н.М. от 25.06.2018, в ходе, которой Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания о том, что Подоляк, во время митинга 5 мая 2018 года, сзади нанесла ему правой ногой один удар в область голени его правой ноги, чем причинила физическую боль (т.1 л.д.80-84).

-Показаниями полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», свидетеля ФИО2 в судебном заседании в совокупности с оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показаниями, данными в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.197-200), о том, что 05.05.2018 в 13 часов обеспечивал охрану общественного порядка на несанкционированном митинге, проходившим на <адрес>, на котором присутствовали около 1000 человек, скандировавшие лозунги против действующей власти. Когда участники митинга направились по <адрес> в сторону центра города и перекрыли движение общественного транспорта, от старшего группы ФИО3 поступила команда по проведению задержания наиболее активных участников митинга. Покинув автобус и разделившись на тройки полицейские направились в толпу митингующих. Его тройкой, в состав, которой входили полицейские Потерпевший №1 и ФИО4, был задержан ФИО1, который активно проявлял себя, кричал «Позор! Он нам не царь», на просьбы полицейских о прекращении противоправных действий не реагировал. При сопровождении ФИО1 в автобус для составления административного материала, к ним подошла Подоляк, у которой в одной руке была собака, в другой мобильный телефон, которым она снимала происходящее. Когда ФИО1 споткнулся и упал, а Потерпевший №1 с ФИО4 его поднимали, к ним вплотную подошла Подоляк, и мешая поднимать задержанного, стала подносить свой мобильный телефон к защитным стеклам их касок, заграждая обзор. Потерпевший №1 на какое - то время отвернулся, повернулся к Подоляк, что было дальше он не видел, а впоследствии ему стало известно о том, что Потерпевший №1 вместе с сотрудником полиции ФИО5 сопроводили Подоляк в служебный автомобиль, потому что она пнула Потерпевший №1 сзади по правой ноге ниже колена, что он впоследствии увидел на видеозаписи, находящейся в свободном доступе в Интернете

- Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя, в соответствии, с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями командира отделения полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 данными в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 201-204), в связи с наличием уважительной причины неявки, препятствующей свидетелю, находящемуся в служебной командировке за пределами г. Красноярска, явиться в судебное заседание. Показания свидетеля ФИО4 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО2.

-Показаниями командира роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» свидетеля ФИО3 о том, что 05.05.2018 в 10:45, являясь старшим резервной группы, находился на митинге для обеспечения общественного порядка, на котором граждане выкрикивали лозунги против действующей власти. Затем участники митинга направились по <адрес> в сторону центра города. Ему руководство дало распоряжение задерживать наиболее активных участников митинга, которых показали на видеофиксации, одним, из которых был ФИО1, который выкрикивал лозунги против действующей власти. Толпа митингующих на перекрестке улиц <адрес>, перекрыла движение транспорта, и он дал команду задерживать наиболее активных митингующих граждан. Тройке, куда входили Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО2, дал распоряжение задержать ФИО1, показав на него в толпе. Когда ФИО1 сотрудники полиции вели в служебный автобус, Подоляк нанесла полицейскому Потерпевший №1 удар по правой ноге в область голени сзади и была задержана.

-Показаниями оперуполномоченного ОУР отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» свидетеля ФИО5 в суде, в совокупности с оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 188-190) о том, что, 05.05.2018 был привлечен на мероприятие по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении несанкционированного митинга, в ходе, которого толпа людей на <адрес> скандировала лозунги против действующей власти. Через какое-то время митингующие пошли по <адрес> в сторону центра города, двигаясь по проезжей части, нарушая работу транспорта. На перекрестке <адрес>, видел, как Подоляк подошла сзади к сотруднику полиции Потерпевший №1, одетому в форменное обмундирование, и пнула его по правой ноге в область голени. Её удар был умышленным и целенаправленным, она полностью осознавала, что Потерпевший №1 является представителем власти. После чего он подошел к Подоляк и вместе с полицейским, к которому она применила физическую силу препроводил её в служебный автобус.

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой Подоляк Н.М. от 18.07.2018, в ходе, которой свидетель подтвердил свои показания о том, что Подоляк Н.М. 05.05.2018, находясь на <адрес>, правой ногой нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар в область голени его правой ноги сзади (т.1 л.д.185-187).

-Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО10 в суде о том, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1, который пояснил, что 05.05.2018 незнакомая женщина пнула по правой ноге ниже колена, от удара следов не осталось. Экспертизой установлено, что проявление телесных повреждений, зависит от силы воздействия травмирующего предмета.

- Заключением № от 30.05.2018, согласно, которого у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определена (т.1 л.д.87-88).

Вина подсудимой, кроме того, подтверждается

исследованными материалами дела:

-На основании приказа № л/с от 18.06.2015, с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ( т.1л.д. 99);

-Приказом № л/с от 29.06.2018, сержанту полиции Потерпевший №1, полицейскому взвода роты ПППС присвоено специальное звание младшего начальствующего состава ( т.1 л.д. 100);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, рапортом командира полка ППСП ФИО6, согласно, которых Потерпевший №1 включен в список полицейских ППСП, привлеченных на мероприятие 05.05.2018 ( т.1 л.д. 101-106, 107);

- согласно должностной инструкции полицейского взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», на полицейского Потерпевший №1 возложена обязанность, в том числе, по обеспечению безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах совместно с представителями органов исполнительной власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий, оказание в соответствии с законодательством РФ содействия организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий, а также по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений ( т.1 л.д.108-115);

-рапортом полицейского взвода отдельной роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, согласно которому 05.05.2018 в ходе несанкционированного митинга, проходившего от <адрес> по <адрес>, поступило распоряжение о временном задержании наиболее активных участников митинга, после чего был задержан ФИО1. В ходе задержания последний споткнулся и упал на асфальт, в указанный момент в области голени правой ноги он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль, повернувшись, увидел, что удар ему нанесла незнакомая ему женщина (Подоляк Н.М.), которая была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» (т.1 л.д.24);

- заключением служебной проверки в отношении сотрудника полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 от 14.09.2018, согласно которому действия старшего сержанта полиции Потерпевший №1 в отношении Подоляк Н.М. были признаны законными и обоснованными (т.1 л.д.132-134);

-протоколом осмотра DVD компакт-диска, согласно, которого, установлено, что 05.05.2018 по <адрес>, Подоляк Н.М. умышленно и целенаправленно нанесла правой ногой сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар в область голени правой ноги сзади, чем причинила ему физическую боль (т.1 л.д.136-137,138).

В ходе судебного следствия, сторонами представлены видеозаписи на DVD-RW компакт-дисках, событий, произошедших 05.05.2018 в дневное время на <адрес> во время митинга, при просмотре, которых зафиксировано, как Подоляк Н.М. нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар в область голени правой ноги сзади правой ногой, обутой в кроссовок.

- Из показаний свидетеля ФИО1 в суде, следует, что 05.05.2018 в дневное время, во время митинга находился в толпе людей на <адрес>, куда из подъехавшего автобуса вышли сотрудники полиции в черной форме без опознавательных знаков, которые, не представившись, без объяснения причин стали задерживать людей, вместе, с которыми задержали и его. Когда сотрудники полиции вели его в служебный автобус, он упал, ему стало плохо, но сознания не терял, сотрудники полиции подняли его, и отнесли в автобус, после чего увезли в отдел полиции №, где опросили, составили административный материал. О том, что Подоляк Н.М. пнула одного из сотрудников полиции, ничего не знал, поскольку не видел, пока не посмотрел видео.

Свидетель ФИО7 пояснила суду о том, что, 05.05.2018, во время митинга, вместе с Подоляк находилась на <адрес>, с которой они потерялись и то, что с ней происходило дальше не видела, позднее в телефонном разговоре Подоляк ей рассказала о том, что она задела сотрудника полиции ногой.

Кроме того, по ходатайству адвоката, судом были допрошены свидетели защиты ФИО8 и ФИО9

Так, свидетель ФИО8 пояснил суду о том, что 05 мая участвовал в митинге. С Красной площади в толпе двигался в сторону центра, где его задержали сотрудники полиции в форме и отвели в автобус, где находились другие задержанные, а затем привлекли к административной ответственности. Из окна автобуса наблюдал, как задерживали других митингующих и снимал все на камеру, снял задержание Натальи Подоляк, с которой позже познакомился в отделении полиции. За что её задержали, пояснить не смог. В ноябре к нему обратилась Подоляк, спросила про видеозапись, на флэшкарте передал видео сначала ей, а потом и её адвокату.

Свидетель ФИО9 пояснил суду о том, что является внештатным корреспондентом. 5 мая 2018 с утра снимал происходящее, видел как проходил митинг и шествие людей. Находясь в метрах 3-5, наблюдал и снимал на камеру задержание Подоляк, видел, как люди в форме полиции тащили человека, он потерял сознание, а женщина, на тот момент ему незнакомая, пыталась привлечь внимание, чтобы задержанному оказали медицинскую помощь. В одной руке у нее была собачка, а в другой телефон. Полицейский, которого она пыталась отвлечь, её толкнул, а она, чтобы привлечь внимание полицейского, ногой сзади задела его в область ягодицы, но ударом это не было, полицейский это и не заметил и не сразу обернулся. Когда человек с камерой накинулся на Подоляк, потом и тот обернулся. Подоляк задержали и отвели в автобус. Позже познакомился с ней через соцсети.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой Подоляк Н.М., не признавшей себя виновной в причинении насилия сотруднику полиции Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергаются вышеуказанными судом доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, не доверять, которым оснований не имеется, а также видеозаписями, при просмотре, которых отчетливо видно, как подсудимая целенаправленно и умышленно, подбегает и наносит сзади удар по голени сотрудника полиции Потерпевший №1. Локализация удара именно в заднюю часть голени потерпевшего четко прослеживается на видеозаписи.

Ни подсудимой, ни защитой суду не представлены доказательства, ставящие под сомнение доказательства обвинения, изобличающие подсудимую в совершении указанного преступления и не приведены убедительные доводы, опровергающие показания потерпевшего о том, что ударом по ноге ему была причинена физическая боль.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит правдивыми и достоверными, поскольку, как входе предварительного, так и судебного следствия, он давал стабильные и последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами. Судом не установлены обстоятельства и доказательства, ставящие под сомнение показания потерпевшего и свидетельствующие о его заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела.

Не установлены судом и не приведены подсудимой обстоятельства, свидетельствующие о том, что потерпевший Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции оговорили ее с целью привлечения к уголовной ответственности.

Суд расценивает доводы подсудимой и защиты неубедительными, как стремление ввести суд в заблуждение с целью избежать Подоляк уголовной ответственности.

Показания свидетеля защиты ФИО9 о том, что Подоляк не наносила удар Потерпевший №1, а лишь ногой коснулась его ягодиц, суд не принимает во внимание и относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются и противоречат вышеприведенным доказательствам обвинения, признанным судом допустимыми и достоверными и согласуются с показаниями подсудимой, отвергнутыми и признанными судом недостоверными. Суд расценивает показания свидетеля ФИО11, как стремление помочь своей знакомой Подоляк избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, показания свидетеля защиты ФИО8 не противоречат и не опровергают доказательства обвинения, поэтому оснований ставить их под сомнение у с уда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Подляк Н.М. ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимой, которая, в соответствии с заключением эксперта №/д от 19.07.2018 является вменяемой, не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется положительно.

Смягчающих, как и отягчающих наказание обстоятельств судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершённого деяния, его тяжесть, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Учитывая наличие постоянной работы и заработной платы, что свидетельствует о возможности уплаты штрафа, суд назначает наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимой, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, оценивая степень физических страданий, причиненных потерпевшему в связи с исполнением своего служебного долга по охране общественного порядка, исходя их принципа разумности и справедливости, находит достаточной компенсацию морального вреда в размере двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Подоляк Наталию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Подоляк Н.М. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Подляк Н.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова