Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2015 ~ М-298/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1030/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием истца Манихин Е.П.,

при секретаре Кругловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манихин Е.П. к Лучанинова М.Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Манихин Е.П. обратился в суд с иском к Лучанинова М.Д. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, на основании которого передал ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать проценты по договору займа, а также не возвратила сумму займа в оговоренный в договоре срок.

Истец Манихин Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчик не исполнила договор займа, не выплатила ему ни проценты за ежемесячное использование суммы займа, ни сумму основного долга. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нему с просьбой об отзыве искового заявления, обещав написать ему новую расписку по возврату долга. На рассмотрение гражданского дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Лучанинова М.Д. будучи лично извещенной (собственноручная подпись в повестке) о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, отложить разбирательство по делу не просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовала, каких-либо возражений относительно заявленного иска и доказательств исполнения договора займа в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

С согласия истца и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Манихин Е.П. и Лучанинова М.Д. заключили договор займа, в рамках которого Манихин Е.П. передал Лучанинова М.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При этом п. 3 договора предусмотрен штраф в размере 0, 1% в случае просрочки взноса последней суммы займа, а п. 4 договора – уплата заимодавцу ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> рублей за пользование суммой займа. Данный договор подписан сторонами.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик до сих пор долг не возвратила, выплачивала проценты предусмотренные договором займа только первые три месяца.

Ответчик Лучанинова М.Д. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила в суд доказательств исполнения договора займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Лучанинова М.Д. вопреки требованиям закона и условиям договора займа нарушила свои обязательства перед Манихин Е.П. не возвратив ему сумму основного долга, а также проценты за пользование суммой займа.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Лучанинова М.Д. в пользу Манихин Е.П. сумму основного долга в размере 2000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей*8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей *0,1%*123 дня (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лучанинова М.Д. в пользу Манихин Е.П. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                             Ю.В. Степанова