Решение по делу № 33-2028/2019 от 27.03.2019

Судья Бобкова А.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года № 33-2028/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Татарниковой Е.Г., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» Тропина В.Л. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» к Клепиковскому Г.А,, Третьякову О.В., Красногорову В.В., Удачину В.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителей Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» Соловьевой В.М., Лавренко М.Э., представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийпо Вологодской области Лобытова А.Л., Козлякова Г.А., Лавренко М.Э., представителя Третьякова О.В., Клепиковского Г.А., Красногорова В.В., Удачина В.А. Карелина А.С., представителя Удачина В.А. Баркова А.Л., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» (далее ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области», учреждение) обратилось в суд с иском к Клепиковскому Г.А., Третьякову О.В., Красногорову В.В., Удачину В.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку в виде четырехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указало на существенное ограничение прав истца ввиду осуществления ответчиками в 2008 году самовольно, в отсутствие разрешения компетентных органов, надстройки второго этажа в виде жилых помещений над зданием гаража, принадлежащим на праве оперативного управления ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области», расположенным на земельном участке с кадастровым номером №..., отнесенному к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для обслуживания производственных помещений», который под индивидуально-жилищное строительство ответчикам не предоставлялся.

Определением суда от 9 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Великоустюгского муниципального района Вологодской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийпо Вологодской области (далее Главное управление МЧС России по Вологодской области).

В судебном заседании представители истца Соловьева В.М., Тропин В.Л. исковые требования поддержали.

Ответчики Клепиковский Г.А., Красногоров В.В., Удачин В.А. и их представитель Карелин А.С. иск не признали, указав, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку производство строительных работ осуществлялось жилищно-строительным кооперативом «Четверка» (далее ЖСК «Четверка», кооператив) с согласия 8 отряда Управления государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Вологодской области (в настоящее время ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области») и с использованием строительных материалов, частично предоставленных истцом. Ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Третьяков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Вологодской области Лавренко М.Э. исковые требования поддержал.

Третьи лица Третьякова Т.А., Третьякова А.О., Липина В.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области Лопатникова Е.С. просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков.

Третьи лица Красногорова Е.А., Красногорова Ю.В., Клепиковская В.П., Удачин Р.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней начальник ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области» Тропин В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 6 октября 2003 года № 1121 истцу было дано разрешение на строительство второго этажа для размещения жилых помещений над зданием хозяйственного блока на своем земельном участке с условием получения разрешения на право производства строительно-монтажных работ в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, однако такое разрешение получено не было. ЖСК «Четверка» земельный участок и права застройщика не передавались. Не согласен с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК «Четверка», прекративший свою деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель администрации Великоустюгского муниципального района Котов С.В., представитель Клепиковского Г.А., Третьякова О.В., Красногорова В.В., Удачина В.А. Карелин А.С., представитель Удачина В.А. по доверенности Барков А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Главного управления МЧС России по Вологодской области Козляков Г.А. просит удовлетворить апелляционную жалобу ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что снос постройки нарушит жилищные права проживающих в жилых помещениях граждан, сохранение постройки права третьих лиц не нарушает, надстроенная часть и расположенные под ней гаражи фактически являются единым объектом недвижимости, составная часть которого не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство и представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области от 2 марта 1992 года № 192 «О закреплении земельных участков» СВПЧ-19 (после реорганизации ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области») в бессрочное пользование передан земельный участок с кадастровым номером №... площадью 8844 кв.м.

На основании постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 6 октября 2003 года № 1121 восьмому отряду Управления государственной противопожарной службы МЧС Вологодской области дано разрешение на строительство надстройки второго этажа над зданием хозяйственного блока для размещения жилых помещений на своем земельном участке.

Начальником Главного управления ГОЧС Вологодской области 2 августа 2004 года согласовано разрешение на строительство жилой надстройки на территории <адрес> за счет привлеченных средств силами нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников на основе жилищного кооператива.

По результатам проведенного 1 ноября 2004 года общего собрания сотрудников 8 отряда государственной противопожарной службы по охране Великоустюгского района (после реорганизации ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области»), нуждающихся в улучшении жилищных условий, принято решение о создании ЖСК «Четверка». В качестве юридического лица ЖСК «Четверка» зарегистрировано 5 марта 2005 года.

На общем собрании членов кооператива между сотрудниками отряда были распределены квартиры, расположенные в надстройке: Третьякову О.В. передана квартира № 1, Красногорову В.В. – квартира № 2, Клепиковскому Г.А. – квартира № 3, Удачину В.А. – квартира № 4. Строительство жилой надстройки второго этажа завершено в 2008 году, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 20 марта 2009 года.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Город Великий Устюг» от 12 октября 2009 года № 325 «О присвоении адресного номера жилому дому в городе Великий Устюг» четырехквартирному жилому дому ЖСК «Четверка» присвоен адресный номер: <адрес>

Расположенное под надстроенным жилым помещением здание гаража является федеральной собственностью, с 16 апреля 2009 года принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области».

Разрешение на осуществление строительства надстройки в установленном законом порядке ответчиками не получено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, в связи с чем истцом заявлено требование о сносе надстройки как самовольного строения.

Вместе с тем, поскольку в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, бесспорных и допустимых доказательств тому, что спорная надстройка возведена с существенным нарушением строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил и ее сохранением на земельном участке нарушаются чьи-либо права и законные интересы либо создается угроза жизни и здоровью граждан, истцом суду не представлено.

В соответствии с актом от 9 ноября 2009 года, составленным с участием представителя генпроектировщика - муниципального унитарного предприятия «Проектная контора ГОРПРОЕКТ», четырехквартирный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил и проектной документации (л.д. 73).

Снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.Доказательств того, что права истца не могут быть восстановлены иным способом, кроме сноса четырехквартирного жилого дома, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что выполнение строительных работ осуществлялось на основании разрешительной и строительной документации, выданной 8 отряду Управления государственной противопожарной службы МЧС Вологодской области (в настоящее время ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области»), постройка была возведена с согласия истца, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области», применения крайней меры – сноса самовольной постройки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» Тропина В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Ермалюк

Судьи: Е.Г. Татарникова

Ю.Ю. Викторов