Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2014 ~ М-164/2014 от 11.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 8 сентября 2014 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

представителя истца Бирюллиной У.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Власова В.Г.,

при секретаре Сергун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения « Уголовно- исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» / далее по тексту – УИИ УФСИН России по <адрес>/ к Власову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного утратой мобильного контрольного устройства,

у с т а н о в и л:

Власов В.Г. отбывает дополнительное наказание в виде <данные изъяты>, назначенное по приговору Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и в связи с данным обстоятельством состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Для осуществления наблюдения за поведением Власова В.Г. по постановлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к нему были применены в соответствии с частью 1 ст. 60 УИК РФ электронные средства надзора и контроля : мобильное контрольное устройство / МКУ/ с серийным номером № и электронный браслет с серийным номером №. Электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, были исправны. При этом Власов В.Г. был предупрежден о материальной ответственности за утрату или порчу указанных электронных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на стационарном пункте мониторинга обнаружил отсутствие данных GPS/ GLONASS, то есть потерю связи со средствами у контроля, примененными в отношении Власова В.Г.. По этому поводу осужденный Власов В.Г. дал письменное объяснение начальнику филиала о том, что мобильное контрольное устройство было им утрачено во время распития спиртного, возможно, похищено. При этом в полицию с заявлением о краже контрольного устройства он не обращался.

ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилось в Кривошеинский районный суд <адрес> с иском к Власову В.Г. о взыскании с него стоимости утраченного мобильного контрольного устройства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, уменьшил размер исковых требований до суммы в <данные изъяты> копеек с учетом степени износа утраченного Власовым В.Г. контрольного устройства.

Ответчик Власов В.Г. иск о взыскании с него стоимости утраченного мобильного контрольного устройства признал с учетом изменений, внесенных истцом.

Суд, заслушав объяснения сторон и изучив представленные документы, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, а ответчик вправе признать иск. В силу части 2 этой же статьи ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

То обстоятельство, что к Власову В.Г. как к лицу, отбывающему наказание в виде <данные изъяты>, были применены электронные средства надзора и контроля, а именно, МКУ и электронный браслет, ответчиком не оспаривается и подтверждается копией постановления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом технического состояния оборудования от той же даты. В указанном постановлении имеется подпись осужденного в том, что он ознакомлен с ответственностью за утрату, повреждение или уничтожение средств контроля.

Ответчиком не оспаривается и факт утраты переданного ему мобильного контрольного устройства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу статьи 306 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на праве оперативного управления, может требовать устранения нарушения прав в отношении имущества, переданного в управление.

Согласно справке мобильное контрольное устройство инв. № № серийный номер № находится на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Данное учреждение является в соответствии с Уставом юридическим лицом и вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

Суд считает установленным, что в связи с утратой мобильного контрольного устройства осужденным Власовым В.Г. УИИ УФСИН России по <адрес> причинен имущественный вред, который подлежит взысканию с лица, по вине которого он причинен, то есть с Власова В.Г.. Размер причиненного имущественного вреда подтвержден справкой о стоимости утраченного мобильного контрольного устройства с учетом его износа. Ответчиком размер ущерба не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании части 3 ст. 173 ГПК РФ, то есть с Власова В.Г. следует взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенному исковому требованию, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.