Решение по делу № А51-22321/2009 от 01.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-22321/2009

01 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена  26.02.2010. Полный текст решения изготовлен 01.03.2010

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании  материалы дела   по иску индивидуального предпринимателя Положенцева Андрея Петровича

к индивидуальному предпринимателю Гадзаовой Лилии Николаевне

о взыскании 38 272 рублей 40 копеек,  

при участии в заседании:

от истца: Положенцев А.П. паспорт 0801 № 288374, свидетельство серии 25 № 003224405,

от ответчика: не явились,

установил

Индивидуальный предприниматель Положенцев Андрей Петрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гадзаовой Лилии Николаевне о взыскании 38 272 рублей 40 копеек, в том числе 35 702 рубля основного долга по договору  поставки № 21 от 30.06.09 и 2 570 рублей 40 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, телефонограммой через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении  заседания,  ссылаясь на отъезд представителя.

          Рассмотрев ходатайство, суд, принимая во внимание то, что  истец,  заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства имел возможность  лично явиться в заседание, обеспечить явку другого представителя, либо представить свои возражения через канцелярию суда  до начала судебного разбирательства, не находит оснований для его удовлетворения.

          Кроме того, судом учтено, что к ходатайствам ответчика,  заявленным в предварительном и судебных заседаниях не приложены  документы в их обоснование. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, поддержавшего исковые требования, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2009  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить  ответчику  согласованный договором товар (текстильную продукцию), а ответчик обязался принять товар и оплатить ее стоимость, согласно  накладным которые являются  неотъемлемой частью договора. Цены на товар согласно пункту 3.1. договора  указываются в прайс-листах поставщика и фиксируются  в накладных, срок оплаты не позднее пяти дней с момента получения счета (пункт 3.3.).  Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009.  В случае если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении  его расторгнуть, он согласно пункту 8.1 договора считается пролонгированным  на следующий календарный год.

          Истец поставил ответчику товар  на общую сумму 63 702 рубля, в подтверждение чего представил товарные накладные № 1213 от 30.06.2009  на сумму 23 510 рублей, № 1235 от 01.07.2009 на сумму 11 810 рублей, №1236 от 01.07.2009 на сумму 10 846 рублей, № 1245 от 01.07.2009 на сумму 11 036 рублей, № 1269 от 03.07.2009 на сумму 4 200 рублей и №1333 от 09.07.2009 на сумму 2 300 рублей.

          Ответчиком  произведена частичная оплата  в сумме  28 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами  № 817 от 01.07.2009, № 826 от 02.07.2009, № 845 от 03.07.2009, № 880 от 09.07.2009, № 907 от 13.07.2009.  

          Неоплата задолженности по накладным №  1213 от 30.06.2009, №1235 от 01.07.2009, № 1236 от 01.07.2009, № 1245 от 01.07.2009 явилась основанием для заявления  настоящего иска. 

Как следует из материалов дела, между  сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленных доказательств поставки товара и его приемки следует, что в нарушение требований закона и условий договора обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в предусмотренный договором срок  исполнены не в полном объеме.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 2 570 рублей 40 копеек неустойки за период с 13.07.2009 по 24.092009, начисленной на сумму основного долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.3 договорасторонами за нарушение срока оплаты задолженности предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела. Оснований  для применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░,  23.02.1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 17, ░░. 1, ░░░░ 304251131100172 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.09.1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 235, ░░. 68, ░░░░ 308251124700015,  35 272 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2 570 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░  40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 38 272 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 530 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

                 ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░