Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15372/2018 от 03.04.2018

Судья Лазарович С.Н. дело N 33-15372/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Плотниковой < Ф.И.О. >1, действующей в своих интересах, а также по доверенности от ООО «Продресурс» на определение Кореновского районного суда от 16 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Кореновского районного суда от 29 ноября 2016 г. удовлетворен иск администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Министерству обороны РФ, ООО «Продресурс», Олефиренко Д.Н., Плотниковой О.Н., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным образования земельных участков.

Плотникова О.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного постановления.

Определением Кореновского районного суда от 16 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления ответчика отказано.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о разъяснении судебного акта. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебных определений.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из указанной нормы, разъяснение решения суда является одним из способов устранения недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что иным определением Кореновского районного суда от 16 февраля 2018 г. решение Кореновского районного суда от 29 ноября 2016 г. уже разъяснено.

В настоящее время резолютивная часть решения не содержит неясностей, изложения в более ясной и полной форме не требует.

Сведений о невозможности исполнения судебного акта в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кореновского районного суда от 16 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Плотниковой < Ф.И.О. >1, действующей в своих интересах, а также по доверенности от ООО «Продресурс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: