Решение от 09.10.2019 по делу № 02-3751/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-3751/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное» города Москвы в рамках защиты прав потребителей о признании действий ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное» города Москвы, связанных с приостановлением услуги водоотведения незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования обосновывают тем, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес. Управлением многоквартирным домом осуществляется ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное» города Москвы. дата ответчиком было инициировано ограничение коммунальной услуги по водоотведению путем установления заглушки канализации, в результате чего использование ванной, раковины и унитаза стало невозможным. Установленные ответчиком ограничения возникли в результате имеющейся задолженности по коммунальным услугам в размере сумма Истцы полагают действия ответчика неправомерными, поскольку каких-либо предупреждений и уведомлений об ограничении и приостановлении коммунальных услуг в адрес собственника квартиры не поступало, в тексте платежных документов не содержалось никакой информации о намерении ограничить или приостановить услугу при неоплате собственником квартиры задолженности по коммунальным услугам в установленные сроки. Таким образом, ответчик необоснованно ограничил коммунальные услуги, в результате чего причинил имущественный и моральный вред собственнику квартиры и проживающим в ней членам его семьи, а также сделал временно невозможным проживание в указанной квартире. Истцы просят признать незаконными действия ответчика, связанные с приостановлением услуги водоотведения, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные для восстановления коммунальной услуги водоотведения, и компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 4-6, 16-18).

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное» города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, что истец фио является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д. 8-9).

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное» города Москвы.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя (п.117 Правил). В силу п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

             Данные нормы Правил № 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Из материалов дела следует, что дата ООО «Винд Групп» по адресу: адрес, установлено пломбировочно-ограничительное устройство водоотведения в помещении, принадлежащему должнику по заявке управляющей компании ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное» города Москвы.

При этом, каких-либо предупреждений и уведомлений об ограничении и приостановлении коммунальных услуг от управляющей компании в адрес собственника квартиры не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

        Таким образом, принимая во внимания, что никаких документов, подтверждающих уведомление истцов об ограничении и приостановлении коммунальных услуг, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, связанные с приостановлением услуги водоотведения в квартиру истцов, являются незаконными.

В связи с необходимостью восстановления коммунальной услуги водоотведения истцом фио были понесены расходы в виде оплаты стоимости восстановления коммунальной услуги водоотведения в сумме сумма и банковской комиссии в размере сумма

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ГБУ «Жилищник района Чертаново-Южное» города Москвы услуга водоотведения была приостановлена незаконно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате стоимости восстановления коммунальной услуги водоотведения в размере сумма, при этом какие-либо правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца банковской комиссии в размере сумма в настоящем случае не имеется.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истцы испытывали моральные страдания.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 149, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: