Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1039/2014 ~ М-72/2014 от 15.01.2014

    Дело № 2-1039/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

            Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Нелезиной К.Ю.,

    рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

    Никифорова В. В. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков,

    у с т а н о в и л:

            Никифоров В. В. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб..

            В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 13 часов 30 минут по а/д <адрес> с участием (ФИО3), управлявшего автомобилем (Марка1), гос. рег.знак (№), принадлежащим ему, и (ФИО2), управлявшей автомобилем (Марка2), гос. рег. знак (№), принадлежащим Никифорову В.В., произошло ДТП, виновником которого был признан (ФИО3). На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО (Наименование1).

            В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

            Как указывает истец все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю <адрес> ЗАО (Наименование1).

            Согласно заключению (Наименование2) ИП (ФИО1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. За производство экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> руб..

            Как указывает истец, ему не было выплачено страховое возмещение.

            Истец в судебное заседание не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

В ходе предварительного судебного заседания возникла необходимость в оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

             Ответчик ЗАО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска Никифорова В. В. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Никифорова В. В. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков – оставить без рассмотрения.

            Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Судья                                                       подпись                                            С.А.Колтакова

            Копия верна:

            Судья:

            Секретарь: