Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2018 ~ М-275/2018 от 16.04.2018

дело № 2-375/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года                         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунько Андрея Анатольевича к Скудареву Александру Сергеевичу о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 17.02.2018 Дунько А.А. приобрел по договору купли-продажи у Скударева А.С. автомобиль ВАЗ 21124, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль истцу передан, ответчику в уплату стоимости автомобиля переданы денежные средства в размере 140 000 руб. Скударев А.С. не передал истцу вместе с автомобилем ПТС и свидетельство о регистрации права на указанный автомобиль, в связи с чем у истца Дунько А.А. возникли препятствия по регистрации права на указанный автомобиль. Истец Дунько А.А. просит суд признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ 21124, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, взыскать со Скударева А.С. госпошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец Дунько А.А., будучи надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Скударев А.С. в судебном заседании возражал против исковых требований Дунько А.А., пояснил, что стоимость автомобиля 140 000 руб. была указана в договоре по просьбе Дунько А.А., который намеревался приобрести автомобиль в целях его дальнейшей реализации организации. Фактически стороны договорились о стоимости автомобиля 60 000 руб. Им подписан был незаполненный бланк договора, в котором была указана лишь дата и стоимость автомобиля. Он доверял Дунько А.А. Однако до настоящего времени денежные средства не переданы. Автомобиль находится у Дунько А.А., ПТС и СОР у Скударева А.С.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Дунько А.А. без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Дунько А.А. поступило в Медвежьегорский районный суд 16.04.2018 и было назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.05.2018 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а. Направленное в адрес Дунько А.А. судебное извещение по указанному истцом адресу <адрес>, было возвращено в суд по истечении срока хранения. Вместе с тем, истец Дунько А.А. о рассмотрении дела был извещен телефонограммой 10.05.2018, от представителя истца Куроптева Е.А. посредством электронной почты в суд 11.05.2018 поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия представителя истца в судебном заседании 11.05.2018. При этом полномочия Куроптева Е.А. документально подтверждены не были. Судебное заседание 11.05.2018 было отложено на 30.05.2018. Направленное в адрес Дунько А.А. судебное извещение на 30.05.2018 на 14 часов 10 минут было возвращено в суд по истечении срока хранения. Истец Дунько А.А. о судебном заседании на 30.05.2018 извещен телефонограммой 30.05.2018, до этой даты, несмотря на активность телефонного номера, на звонки суда не отвечал, что подтверждается докладной секретаря судебного заседания. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела без его участия истцом Дунько А.А. не заявлено. Сведений о причинах неявки не представлено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также учитывает, что актуальная информация о движении дела размещена на официальном сайте Медвежьегорского районного суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд полагает исполненной обязанность по надлежащему извещению истца.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам ввиду их недостаточности. При этом суд учитывает, что в силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, положенных Дунько А.А. в обоснование заявленного искового требования, лежит на истце. Ответчик Скударев А.С. не требовал рассмотрения дела по иску Дунько А.А. по существу.

В связи с этим, и учитывая позицию ответчика, не требовавшего рассмотрения дела по существу, в силу ст. 222 ГПК РФ суд находит иск Дунько А.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.