Решение по делу № 33а-894/2020 от 09.01.2020

стр. 025а г/пошлина 00 руб.

№ 2а-2367/2019 № 33а-894/2020

судья Мартынюк И.А. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 5 февраля 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горбачева Алексея Игоревича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года по административному исковому заявлению Горбачева А.И. о признании незаконными постановления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» о водворении в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбачев А.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области (далее – исправительное учреждение) о водворении в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановлений начальника исправительного учреждения от 4 июня 2018 года он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом ему вменили в вину хранение запрещенных предметов – мобильного телефона и сим-карт. Считает незаконными постановления от 4 июня 2018 года, наложенным без выяснения всех обстоятельств, при этом указывает, что вину в хранении запрещенных предметов он признал под давлением сотрудников административного ответчика.

Решением суда от 17 октября 2019 года административное исковое заявление Горбачева А.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горбачев А.И. просит решение отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, указывает, что срок был пропущен, поскольку обращался с соответствующими заявлениями в органы прокуратуры о проверке законности наложения взыскания, а также в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, на протяжении расследования которого он постоянно этапировался в связи с чем, не мог грамотно составить исковое заявление.

В представленных возражениях исправительное учреждение просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, выслушав объяснения Горбачева А.И., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил (п. 16).

Согласно абз. 8 п. 17 Правил, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В п. 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать, в частности включены средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания
ст. 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является (в числе прочих) хранение или передача запрещенных предметов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбачев А.И. с 12 марта 2015 года отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно акту от 4 июня 2018 года при проведении личного обыска в отношении осужденного Горбачева А.И. 4 июня 2018 года в 15:00 были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, а именно средство мобильной связи с сим-картами (л.д. 37). По данному факту Горбачев А.И. дал письменные объяснения, согласно которым подтвердил факт хранения мобильного телефона с сим-картами (л.д. 37 оборотная сторона -38).

По результатам проверки по факту изъятия запрещенных предметов у осужденного Горбачева А.И. дано заключение от 14 июня 2018 года, согласно которого подтвержден факт обнаружения и изъятия у Горбачева А.И. средства мобильной связи с сим-картами (л.д. 43-44).

Постановлением начальника исправительного учреждения 4 июня 2018 года осужденный Горбачев А.И. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 35).

С постановлением о водворении в штрафной изолятор Горбачев А.И. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. В соответствии с медицинским заключением от 4 июня 2018 года Горбачев А.И. по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе
(л.д. 35 оборотная сторона).

Кроме того, 4 июня 2018 года в связи с совершением злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания в соответствии с
ч. 1 ст. 116 УИК РФ, начальником отряда было внесено представление на имя начальника исправительного учреждения о признании Горбачева А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
(л.д. 36 оборотная сторона).

На основании постановления начальника исправительного учреждения от 4 июня 2018 года Горбачев А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановлений от 4 июня 2018 года о водворении Горбачева А.И. в штрафной изолятор и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи, принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со ст. 117 УИК РФ, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, состояния здоровья, пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения, допущенного Горбачевым А.И., нашел объективное подтверждение, процедуры применения к истцу меры взыскания и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем, обратившимся в суд 12 сентября 2019 года, был пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств уважительности пропуска данного срока заявитель не представил.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителя, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Ссылки в апелляционной жалобе на уважительность причин пропуска срока, в связи с обращением в прокуратуру с заявлениями об оспаривании данного решения, этапированием в разные исправительные учреждения не могут быть признаны обоснованными, поскольку подача таких обращений в прокуратуру, а также перемещение административного истца не препятствовали административному истцу обратиться в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, однако он этого в установленный законом срок не сделал. Обращение Горбачева А.И. в прокуратуру в силу положений ст. 219 КАС РФ не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку судом первой инстанции по настоящему делу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева Алексея Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь