Решение по делу № 2-14/2013 (2-712/2012;) ~ М-668/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-14/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 05 февраля 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Касевой Л.Н., с участием представителей сторон: со стороны истца - старшего помощника прокурора Сысольского района Коноваловой Л.А., со стороны ответчика - Беляева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сысольского района к администрации муниципального района «Сысольский» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сысольского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации муниципального района «Сысольский» (далее – АМР «Сысольский») об установлении обязанности в срок до (дата) обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012. Уточнив и дополнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования прокурор просил суд обязать ответчика оборудовать пандус центрального входа в здание, высоту порога, ширину дверного проема в соответствие с нормативными требованиями, установить вдоль обеих сторон пандуса ограждения с поручнями.

Не согласившись с иском, поддержанным представителем истца в судебном заседании, представитель АМР «Сысольский» Беляев А.Н. указал на то, что инвалиды обеспечиваются государственной поддержкой, без реконструкции указанного здания оснований для приведения пандуса в соответствие с нормативными требованиями не имеется. Следовательно, на АМР «Сысольский» не может быть возложена соответствующая обязанность. Это право ответчика. Несмотря на это, АМР «Сысольский» со своей стороны уже запланировала устройство надлежащего пандуса при центральном входе в данное здание на летний период 2013 года.

ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», Управление образования АМР «Сысольский», МАОУДОД «Детская школа искусств с. Визинга» (МАОУДОД «ДШИ с. Визинга») и СРО КРО ООО «Всероссийское общество инвалидов» (СРО КРО ВОИ), привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Необходимость обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур предусмотрена также Градостроительным кодексом РФ (статьи 2, 24 и 48) и Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 12 и др.).

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах, в том числе СП 59.13330.2012 («Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605).

В силу п. 5.1.1 СП 59.13330.2012 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения (далее – МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (п.4.1.14).

Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями (п. 4.1.15).

Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни (п.5.1.2).

Входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. Наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м (п.5.1.4).

Дверные проемы в помещения, как правило, не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должен превышать 0,014 м (п.5.2.4).

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и местом нахождения Управления образования АМР «Сысольский», МАОУДОД «ДШИ с.Визинга», СРО КРО ВОИ, закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, что следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от (дата), договора о пользовании муниципальным имуществом МР «Сысольский» на праве оперативного управления от (дата), положения об Управлении образования АМР «Сысольский», договора о передаче в безвозмездное пользование Управления части помещений от (дата) и акта передачи от (дата), Устава МАОУДОД «ДШИ с.Визинга», договора о пользовании муниципальным имуществом от (дата), акта приемо - передачи имущества № от (дата), свидетельства о государственной регистрации некоммерческой регистрации СРО КРО «ВОИ» и др.

В силу своего назначения здание, где располагаются указанные организации, востребовано неопределенным кругом лиц, в том числе инвалидами и другими группами населения с ограниченными возможностями передвижения.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Кроме того, материалами дела подтверждается, что центральный вход в здание АМР «Сысольский» оборудован пандусом.

Согласно информации ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» по состоянию на (дата) на территории Сысольского района проживали 1152 инвалида различных групп, в т.ч. 28 детей-инвалидов (из них колясочников 7 человек), 143 инвалида 1 группы (из них колясочников 11 человек), 565 инвалидов 2 группы (из них колясочников 6 человек).

Таким образом, суд приходит к выводу, что конструкция здания должна обеспечивать свободный доступ в него всем гражданам.

Из акта комиссионной проверки от 16.01.2013 и показаний свидетеля ФИО1 следует, что длина пандуса при центральном входе в здание не превышает 2 м, в то время как его высота составляет 0, 32 м. В соответствии с п. 4.1.14 СП 59.13330.2012, Приложением «Д» к СП (рис. Д 9) длина указанного пандуса должна составлять не менее 6,44 м.

Согласно акту, ограждения с поручнями у пандуса отсутствуют. Порог имеет высоту 0,05 м, значительно превышая предельную нормативную величину 0,014 м. Ширина дверного проема оборудованного пандусом входа в здание составляет 0,8 м, при норме не менее 1,2 м. Техническая возможность устранения указанных нарушений имеется.

Оснований не доверять результатам комиссионного обследования суд не усматривает. Выявленные нарушения ограничивают доступность здания для инвалидов и подлежат устранению.

Доводы ответчика о том, что поддержка инвалидов должна обеспечиваться государством, не снимают с него обязанности создания инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, прямо предусмотренной ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и вытекающей из положений ст.2, п.3 ч.1 ст.15, п.2 ст.18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно приведенным нормам Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Конституционным Судом РФ в определении от 13.05.2010 № 689-О-О разъяснено, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления.

Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя ответчика, из норм действующего законодательства, в том числе положений ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не следует, что приспособление объектов социальной инфраструктуры для доступа к ним инвалидов носит обязательный характер лишь при новом строительстве и реконструкции зданий.

Включение работ по обустройству пандуса в перечень плановых мероприятий на 2013 год не имеет значения для разрешения иска по существу.

Предложенный прокурором срок устранения выявленных нарушений суд находит достаточным. С учетом доводов прокурора, показаний свидетеля ФИО1 и позиции ответчика наиболее целесообразным представляется оборудование пандусом именно центрального входа в здание, что соответствует заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сысольского района удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «Сысольский» в срок до (дата) обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- оборудовать центральный вход в здание пандусом, соответствующим требованиям СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605);

- оборудовать пандус с обеих сторон ограждениями с поручнями в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012;

- привести высоту порога, ширину дверного проема у центрального входа в здание в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 07.02.2013