Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-596/2020;) ~ М-526/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-5/2021

36RS0008-01-2020-000811-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                             08 февраля 2021 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием истца Феклиной Н.М. и ее представителя адвоката Латыповой Е.Е.,

ответчиков Бокарева А.Ю., Еременко Т.Ю. и ее представителя адвоката Тулинова А.В.,

ответчика Париновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Феклиной Н.М. к Бокареву А.Ю., Еременко Т.Ю., Париновой Е.В. о признании имущества общим, определении долей в нем равными, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок, автомобиль,

                                                                   установил:

    Феклина Н.М. обратилась в Бобровский районный суд с иском к Бокареву А.Ю., Еременко Т.Ю. о признании имущества общим, определении долей в нем равными, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль и денежные средства в сумме 400000руб.

Согласно иску истец с 1984 года совместно проживала с Б без регистрации брака. Более 36 лет они фактически были супругами. Как семья они 29 лет прожили в доме по адресу: <адрес>, а с 2012 года жили по адресу: <адрес>. Все время вели общее хозяйство, все решения принимали совместно. У них сложились хорошие отношения с детьми Б, родителями, родственниками друг друга. В 2005 году по взаимной договоренности они решили для совместного проживания приобрести жилой дом и земельный участок. Совместно подбирали для покупки дом и участок, договаривались с продавцом о стоимости, об оформлении документов. За совместные деньги купили жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Оформить покупку было решено на Б Совместно и на общие деньги делали в доме ремонт: меняли крышу, ставили окна, проводили электроэнергию, газ, водопровод. На участке убрали заросли, вывезли мусор, разбили огород. С 2005 года по 2012 год они вкладывали общие деньги в ремонт дома, строительство гаража, сарая, бани и приведение участка в порядок. В 2012 году они переехали жить в этот дом, вместе зарегистрировались по месту жительства. На протяжении всего совместного проживания с 1984 года по 2020 год все решения принимали совместно, на общие деньги делали все покупки, все расходы осуществляли по согласованию. Оба работали, а когда достигли пенсионного возраста и стали получать пенсию, на одну пенсию жили, а другую пенсию откладывали. Всегда помогали детям истца и детям Б. Когда серьезно заболела жена ответчика Бокарева А.Ю. они с Б переводили им деньги, которые были нажиты совместно и были на расчетном счете, открытом на имя истца. В период совместного проживания с Б. они, кроме жилого дома и земельного участка по улице <данные изъяты>, в 2015 году за совместные деньги приобрели за 200 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, и скопили денежные средства в размере 400 000,00 руб., которые по совместному решению были положены на расчетный счет, открытый на Б Последний, на расчетный счет, на котором находились общие деньги - 400 000 рублей, выдавал завещательное распоряжение на имя её дочери Париновой Е.В.. <дата> Б. умер. Его наследниками по закону являются дети Бокарев А.Ю. и Ерёменко Т.Ю.. Считает, что в связи с тем, что на протяжении 36 лет, доходами они распоряжались вместе, все имущество приобреталось за совместные деньги, приобретенное в этот период вышеуказанное имущество и денежные средства являются общим. Просит суд признать общим имущество – жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> и денежные средства в сумме 400000руб., определить доли в нем равными и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> и денежные средства в сумме 400000руб. (л.д.6-8).

Определением Бобровского районного суда от 25.20.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Паринова Е.В. (л.д.110-111).

Истец Феклина Н.М. и ее представитель адвокат Латыпова Е.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, за исключением исковых требований о признании права общей собственности на денежные средства в сумме 400000руб. и признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанную денежную сумму, которые не поддержали. Просили удовлетворить иск в уточненном виде.

    Ответчики Бокарева А.Ю., Еременко Т.Ю. и ее представитель адвокат Тулинов А.В. с иском не согласились. Просили в его удовлетворении отказать.

    Ответчик Паринова Е.В. в судебном заседании передала разрешение иска на усмотрение суда.

    Рассмотрев материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, возражения ответчиков, показания свидетелей суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 пп. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, факт совершения определенных действий по сделкам, для заключения которых законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлена на основании свидетельских показаний.

        Судом установлено, что 06.05.2005 года Б на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, акта приема-передачи жилого дома и земельного участка, приобретены у М в собственность жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> расчет за приобретенное имущество произведен сторонами до подписания договора купли-продажи (л.д.14, 15).

    Право собственности на приобретенные Б. жилой дом и земельный участок, зарегистрированы в установленном законом порядке, собственником указан Б. Данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 16,17), и выписками из ЕГРПН (л.д. 31-42).

    Согласно домовой книге дома <данные изъяты>, справке №367, выданной администрацией городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области Феклина Н.В. и Б. с 16.11.2012 зарегистрированы и проживают (Б по день своей смерти) по указанному адресу (л.д. 56-58, 59).

    Согласно сберегательной книжке ПАО Сбербанк на имя Б открыт счет <данные изъяты>, с остатком по счету на 15.08.2020 в сумме 309034, 18 рублей (л.д. 18-19), на дату смерти 407481,57 рублей (л.д. 134-135). На данный счет выдано завещательное распоряжение на имя ответчика Париновой Е.В. (л.д. 134-135).

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства Б принадлежит на праве собственности, приобретенный 30.05.2015 года, по договору купли –продажи у СОС автомобиль <данные изъяты> (л.д. 20-22).

    Согласно расписке от 26.05.2015 денежную сумму в размере 200000руб. продавцу за вышеуказанный автомобиль передал Б.(л.д.88).

    Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, <дата> в. г. Боброве Воронежской области, умер Б (л.д.14).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. регистрационный №1810 от 24.11.2020 к имуществу Б умершего <дата> в г. Бобров, имеется наследственное дело <данные изъяты> Наследственным имуществом является земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями и любое другое имущество, в чем бы оно не заключалось и, где бы оно не находилось. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя Еременко Т.Ю.. Сын наследодателя Бокарев А.Ю. обратился с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Еременко Т.Ю.. С заявлением о принятии наследства умершего по завещательным распоряжениям, удостоверенным 15.02.2020 и 17.03.2015, обратилась Паринова Е.В., <дата> рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Доводы истца о состоявшемся между ней Феклиной Н.М. и Б. соглашении о создании общего имущества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данные доводы суд считает необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и не подтверждаются бесспорными (письменными) доказательствами.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.10.1998, от 19.11.2001 N 4В01-86, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество, приобретенное на имя одного гражданина. Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, является выяснение вопроса о том, имелось ли письменное соглашение о создании общей собственности, либо письменное подтверждение ответчиком факта получения денег для приобретения имущества, либо перевод с одного лицевого счета на счет ответчика определенной денежной суммы с указанием о ее назначении. Имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между покупателем в договоре и истцом была достигнута договоренность о совместной покупке имущества, и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение.

Представленные суду письменные доказательства опровергают тот факт, что между истцом по делу и Б. заключалось соглашение в письменной форме о создании общей собственности на спорные жилой дом, земельный участок и автомобиль, принадлежащие на праве собственности Б.

Из заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также из правоустанавливающих документов на автомобиль, представленных суду, не следует, что имущество приобреталось Б. не только за счет принадлежащих ему денежных средств, а с привлечением средств других лиц, в том числе за счет привлечения средств истца.

Иных доказательств заключения письменного соглашения между истцом и Б о создании общей собственности на спорное имущество суду не предоставлено.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ранее Б. и Феклина Н.М., с которыми она состояла в дружеских отношениях, жили по адресу: <адрес>. Данный жилой дом они оставили детям от первого брака Феклиной Н.М. Очень долго они искали себе домик. В 2005 году они приобрели старенький жилой дом по адресу: <адрес>. После покупки проживать в доме было невозможно, т.к. нужно было его капитально ремонтировать. Совместно и на общие деньги Б. и Феклина Н.М. делали в нем ремонт и только в 2012 году они переехали жить в этот дом. Все решения Феклина и Б принимали совместно, на общие деньги делали все покупки, все расходы осуществляли по согласованию. Оба работали всю жизнь. Всегда помогали детям. Все денежные средства хранились у Н В прошлом году у А Бокарева заболела жена, и они отправляли ему на ее лечение 100000 рублей. В 2015 году покупали автомобиль <данные изъяты>, который потом отдали дочке Т Денежные средства собирали для общего хозяйства, так же помогали строиться сыну А. Каким образом Б. и Феклина Н.М. расплачивались за покупку жилого дома, ей не известно.

Свидетель ПЕВ. показала, что Б знает с 1984 году, когда он стал проживать совместно с ее мамой. Б. заменил ей отца. Раньше они проживали все вместе в одном доме по <адрес>. Затем в 2005 году Б. и ее мать -Феклина Н.М. присмотрели себе домик, который выбирали и покупали вместе. Вместе ремонтировали его, автомобили покупали тоже вместе, затем <данные изъяты> отдали Е.Т., ей тоже покупали машину, помогали Т.Ю. материально и физически в строительстве дома. Жили очень дружно.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что купить спорный жилой дом Б с которым он состоял в дружеских отношениях, предложил он, т.к. данный дом располагался по соседству с ним. Б с Феклиной Н.М. купили дом, отремонтировали стали в нем жить. На чьи средства приобретался дом, ему не известно. Полагает, что на общие средства, т.к. они жили одной семьей. Б был хорошим плотником и работал постоянно до самой своей смерти, в т.ч. и, будучи на пенсии. Он зарабатывал деньги, а Феклина М.В. устраивала ему быт.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что покойный Б и истец проживали с ней по соседству. Б был мастеровым человеком и постоянно выполнял у нее различные хозяйственные работы, которые она ему оплачивала. Дом по соседству с ней Феклина М.В. и Б купили в плохом состоянии, вместе приводили его в порядок, затем вселились и проживали одной семьей. На чьи деньги был куплен дом, и за сколько, ей не известно. Также у них были автомобили, но на чьи деньги их покупали, она не знает. На указанных автомобилях они ездили вместе на рынок и по личным делам. Были ли у кого из указанных лиц счета в банках, ей не известно.

Свидетель К в судебном заседании показала, что Феклина Н.М. и Б знает хорошо, т.к. они сваты. Последние жили одной семьей сначала на <адрес> в доме, который истец построила с первым мужем, а затем купили дом по ул. <адрес>, который отремонтировали и стали в нем жить. Бюджет у них был общим. Со слов Феклиной Н.М. ей известно, что она откладывала деньги на покупку указанного дома. Б при жизни также говорил, что дом купили на общие средства. На чьи деньги они покупали машины, ей не известно, но, полагает, что на общие.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он является родным братом умершего Б Со слов брата знает, что спорный дом он купил из-за того, что, проживая длительное время в доме Феклиной М.В. <адрес>, он не чувствовал там себя хозяином, на что ему в ссорах указывалось истцом. Дом на <адрес>, брат купил на заработанные деньги. Брат всю жизнь трудился, в том числе зарабатывал, работая по найму, так как был хорошим плотником. После выхода на пенсию он продолжал работать. На заработанные им деньги брат покупал и автомобили. При жизни брат ему говорил, что дом на ул<адрес> будет детям Феклиной, а дом на <адрес> будет его детям.

Опрошенные в судебном заседании вышеуказанные свидетели подтвердили факт совместного проживания истца и Б ведения общего хозяйства. Факт вложения в приобретение спорного имущества денежных средств истца известен свидетелям со слов истца.

Само по себе совместное проживание Б. и Феклиной Н.М., ведение общего хозяйства не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о возникновении совместной собственности на приобретаемое в период с 1984 по 2020 годы спорное имущество. Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, его ремонте, самостоятельно, в отсутствие вышеуказанного письменного соглашения о создании совместной собственности, также не образует прав на это имущество, а влечет иные правовые последствия.

Таким образом, свидетельские показания являются в соответствии со ст. 60 ГПК РФ недопустимым доказательством в подтверждение факта наличия между истцом и Б соглашения о создании права общей собственности на спорное имущество.

Об отсутствии договоренности между Б. с Феклиной Н.М. о создании общей собственности на спорное имущество свидетельствует тот факт, что Б при жизни не оформил право общей долевой собственности на спорные жилой дом, земельный участок, автомобиль и иным способом на распорядился данным имуществом в пользу истца (путем составления договора дарения, завещания), при наличии завещательных распоряжений, выданных Б. на имя дочери истца – ответчика по делу Париновой Н.В. на денежные средства, хранящиеся на вкладах, открытых на его имя.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Феклиной Н.М. к Бокареву А.Ю., Еременко Т.Ю., Париновой Е.В. о признании имущества общим, определении долей в нем равными, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок, автомобиль отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                  Т.Б. Васильева

    Мотивированное решение составлено 08.02.2021