Приговор по делу № 1-227/2017 от 22.06.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 19 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.

подсудимого Токарева Н.В. и его защитника – адвоката Ключник А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Подоляне А.А.,

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

        ТОКАРЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а АР Крым, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 02 месяца 3 дня, судимость не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Токарев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, где руководствуясь корыстными мотивами и внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и то, что они носят <данные изъяты> характер, похитил горный велосипед синего цвета марки «<данные изъяты>», лежащий в палисаднике на земле, принадлежащий гражданину ФИО1, подняв его с земли, однако на месте совершения преступления был замечен посторонними лицами, которые потребовали прекратить его преступные действия и остановиться. Однако, Токарев Н.В. в дальнейшем осознавая, что его преступные действия стали понятны окружающим лицам, а также то, что они более не носят <данные изъяты> характер, реализовал свой преступный умысел, скрывшись с места совершения преступления на вышеуказанном велосипеде, распорядившись уже им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 10800 рублей 00 копеек. После чего, возле <адрес> совершил наезд на проезжавший по дороге автомобиль марки «ИЖ 2717-230», государственный регистрационный знак «№» и в дальнейшем самостоятельно попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан водителем вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Токарев Н.В. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Токарев Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Ключник А.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Токарева Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Токарева Н.В., а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Токаревым Н.В. относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что Токарев Н.В. ранее судим за преступления корыстной направленности (л.д. 107), на учете у врача-психиатра и врача-психиатра не состоит (л.д.106), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.113), по месту прежней работы с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токарева Н.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.12), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Кроме того, судом установлено, что Токарев Н.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Согласно постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 03 дня, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность виновного, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного Токаревым Н.В. преступления, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления против собственности, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущие наказание должного исправительного воздействия на Токарева Н.В. не оказало, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения Токаревым Н.В. новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления в размере 10800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что велосипед ему возвратили, но он в непригодном для эксплуатации состоянии.

Изучив представленные материалы в части взыскания материального ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 суд полагает передать разрешение данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо предоставить заключение эксперта (специалиста), подтверждающие факт неисправности велосипеда и стоимости восстановительных работ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы на велосипед марки «Stern», а именно: гарантийный талон, кассовый чек, руководство пользователя, а также горный велосипед синего цвета марки «Stern», что переданы на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 (л.д.68,69) - после вступления приговора в законную силу необходимо оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОКАРЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

Отменить в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Токарева Н.В. по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ – к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Токареву Н.В. наказание в виде 01 (одного) года 04 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Токареву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения Токарева Н.В. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба на сумму 10800 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – документы на велосипед марки «Stern», а именно: гарантийный талон, кассовый чек, руководство пользователя, а также горный велосипед синего цвета марки «Stern», после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

    Судья