Решение по делу № 2-32/2021 (2-706/2020;) ~ М-595/2020 от 26.08.2020

11RS0016-01-2020-001184-47

дело №2-32/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Расовой Т. И. к Ткачевой С. И., Милькову Н. Н.чу об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Глейх Е.Л., действуя в интересах Расовой Т.И. на основании доверенности, обратился в суд с иском к Ткачевой С.И., Милькову Н.Н. об установлении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, – в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной ИП Волокитиным С.В., в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>, а также возложении на Управление Росреестра по РК обязанности внести в государственный кадастр недвижимости изменения в описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований указано, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на границы земельного участка истца, в результате чего произошло частичное поглощение границ земельного участка истца юридическими границами земельных участков ответчиков. Ссылаясь на некорректное проведение кадастровых работ в отношении участков ответчиков, и, находя права истца как собственника земельного участка нарушенными, Глейх Е.Л., действуя от имени и в интересах Расовой Т.И., обратился в суд с настоящим иском.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.10.2020, 27.10.2020, 07.12.2020, 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, кадастровый инженер ООО «Компас» Леканов К.В., кадастровый инженер Волокитин С.В., СНТ «Орбита», Новикова Л.В., администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.02.2021 к производству приняты уточненные исковые требования истца об установлении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной ИП Волокитиным С.В., в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> и признании за истцом права собственности на указанный объект.

Истец Расова Т.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Глейх Е.Л., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению ввиду доказанности факта допущенной кадастровым инженером ошибки при проведении межевания земельных участков ответчиков.

Ответчики Мильков Н.Н. и Ткачева С.И. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, указав, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащих им земельных участков ООО «Компас» были допущены ошибки, в результате чего произошло смещение границ земельных участков, не соответствующих фактическому землепользованию.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не известили. Кадастровым инженером ООО «Компас» Лекановым К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске Расовой Т.И. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Разрешая ходатайство представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о пропуске истцом срока обращения в суд с рассматриваемыми требования, суд исходит из того, что основанием исковых требований Расовой Т.И. является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки, а поскольку спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, постольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу Расовой Т.И. на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, декларативной площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, – имеющий категорию «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества».

Границы земельного участка Расовой Т.И. в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

Ответчику Милькову Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, - имеющий категорию «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества». Сведения о границах указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании результатов комплексных кадастровых работ, проведенных ООО «Компас» в 2009 году.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, - имеющим категорию «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» является ответчик Ткачева С.И. Сведения о границах указанного земельного участка также внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании результатов комплексных кадастровых работ, проведенных ООО «Компас» в 2009 году.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, - имеющего категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества является третье лицо Новикова Л.В.

Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № являются смежными.

С целью уточнения границ земельного участка истца кадастровым инженером ИП Волокитиным С.В. на основании договора от 15.05.2019 осуществлены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых установлено, что имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, на границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. При этом, в ходе проведения кадастровых работ также установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют границам фактического землепользования указанных земельных участков.

Находя свои права нарушенными, Расова Т.И. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствует спор о границах земельных участков, поскольку указанные земельные участки использовались на протяжении всего времени истцом и ответчиками в границах фактического землепользования, и местоположение границ земельных участков никогда не изменялось, и указывая при этом на невозможность уточнения границ земельного участка истца в результате имеющегося наложения, и внесения соответствующих данных в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Условия и порядок приобретения в собственность земельного участка членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на момент разрешения настоящего дела судами определяются пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенным Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01.03.2015, до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При рассмотрении дела судом установлено и находит свое письменное подтверждение, что на основании постановления главы администрации Сыктывдинского района №12/255§11 от 27.12.1997 у садоводческого товарищества СНТ «Орбита» изъято 5,50 га земель для передачи их в пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества. .Постановлением главы администрации Сыктывдинского района №6/126§10 от 30.06.1998 в связи с уточнением границ садоводческого товарищества изъято 14,84 га земель товарищества с их передачей во владение и пользование членам общества, согласно списку. .

Как следует из предоставленного в материалы дела архивным отделом администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми списка членов садоводческого товарищества, являющемуся приложением к вышеуказанному постановлению, истцу Расовой Т.И. выделен земельный участок № площадью 750 кв.м.

При этом, из материалов дела следует, что свидетельство на право ПНВ истцу не выдавалось.

Как следует из объяснений истца и его представителя, данных в ходе рассмотрения дела, истцу был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м. В последующем, Расовой Т.И. и ее сестре был выделен дополнительный земельный участок площадью 500 кв.м, который впоследствии разделен между ними по 250 кв.м. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены ответчиками.

Также согласно объяснениям председателя СНТ «Орбита» Габовой Е.И., данным в ходе рассмотрения дела, истцу Расовой Т.И. выделен земельный участок площадью 700 кв.м., а в последующем дополнительный земельный участок площадью 250 кв.м.

Факт предоставления истцу Расовой Т.И. земельного участка в объеме 950 кв.м. подтверждается предоставленной в материалы дела справкой председателя СНТ «Орбита» Маринкевич А.Х, из которой следует, что Расова Т.И. с 1991 года является членом садоводческого товарищества, и за ней закреплены земельные участки № площадью 250 кв.м., и участок №, площадью 700 кв.м., приобретенные в 1991 году.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предоставленные истцу земельные участки фактически представляют собой единое землепользование. Более того, не может остаться без внимания и предоставленное в материалы дела постановление руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» №9/1182 от 24.09.2007 о предоставлении Расовой Т.И. земельного участка в собственность в <данные изъяты>, которым также утвержден проект границ земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт предоставления Расовой Т.И. в собственность земельного участка № в СНТ «Орбита» площадью 950 кв.м. нашел свое подтверждение.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено.

Как следует из объяснений третьего лица ИП Волокитина С.В., данных в ходе рассмотрения дела, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, установлено, что площадь земельного участка составляет 913 кв.м., что подтверждается предоставленной в материалы дела схемой расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений земельного законодательства РФ, принимая во внимание, что истец является членом садоводческого товарищества, а земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае правомерность использования Расовой Т.И. земельного участка большей площади, чем зарегистрировано право истца, подтверждена доказательствами.

Разрешая по существу требования истца установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Основанием обращения Расовой Т.И. в суд явилась невозможность установления юридических границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, поскольку в результате допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков ошибки произошло частичное поглощение земельного участка Расовой Т.И. юридическими границами земельных участков, принадлежащих Милькову Н.Н. и Ткачевой С.И.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора в рассматриваемом случае надлежит установить не только фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, но и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав истца.

Оценивая доводы истца о неверном определении смежной границы, определивших расположение спорной части границы в границах фактического землепользования Расовой Т.И., а равно захвата части земельного участка истца, и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 07.07.2009 площадью 687 кв.м., с указанием категории – земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Согласно материалам дела, данные о координатах характерных точек местоположения границ указанного земельного участка внесены 07.07.2009 в государственный кадастр недвижимости на основании проведенных ООО «Компас» в 2008 году кадастровых работ.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 09.07.2009 площадью 509 кв.м., с указанием категории – земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Согласно материалам дела, данные о координатах характерных точек местоположения границ указанного земельного участка внесены 09.07.2009 в государственный кадастр недвижимости на основании проведенных ООО «Компас» в 2008 году кадастровых работ.

Судом установлено, что при производстве кадастровых работ кадастровым инженером при определении границ указанных земельных участков, а именно при проведении геодезических работ допущена техническая ошибка, в результате чегро произошло смещение границ земельных участков, тем самым юридические границы земельных участков ответчиков наложились на фактические границы земельного участка истца Расовой Т.И. путем его частичного поглощения.

Третье лицо кадастровый инженер ИП Волокитин С.В., будучи ранее опрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца, им установлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическому местоположению и пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. В случае установления на местности местоположения границ указанных земельных участков по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, произойдет наложение участков на земельный участок истца.

При этом, в ходе рассмотрения дела истцом и ответчиками подтверждено, что границы земельных участков с момента их предоставления сторонам не менялись, земельные участки используются сторонами в границах фактического землепользования с момента их предоставления.

Факт наличия ошибки в сведениях о границах земельных участков ответчиков, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждается предоставленным в материалы дела межевым планом от 16.03.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «Компас» Лекановым К.В. в целях исправления ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, из заключения которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическом использованию. В ходе проведенных кадастровых работ изменяется только конфигурация участков, площади остаются неизменными.

Из предоставленной в материалы дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной ИП Волокитиным С.В., также следует, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходя из координат поворотных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в следующих точках: <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, установив, что в результате некорректного проведения работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам, нарушены права истца Расовой Т.И., как собственника объекта недвижимости, в том числе созданы препятствия в уточнении границ данного земельного участка и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибке при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о нарушении прав истца Расовой Т.И., суд приходит к выводу о необходимости исключения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам, и установления границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку иное не соответствует задачам гражданского судопроизводства, целью которого, как указывалось выше, является восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае, границы земельного участка Расовой Т.И. с кадастровым номером № необходимо установить в координатах характерных точек, указанных в предоставленной в материалы дела схеме расположения земельного участка, подготовленной ИП Волокитиным С.В., поскольку указанный вариант установления границ соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Суд отмечает, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не лишает собственников данных земельных участков возможности в установленном законом порядке осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащих им на праве собственности земельных участков во внесудебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Расовой Т. И. удовлетворить.

Признать за Расовой Т. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, в следующих точках: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Рачковская