Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2017 ~ М-430/2017 от 22.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истцов Кусковой Н.И. и Кускова С.В. и их представителя адвоката Белых Н.В., представителя Перловской Е.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Майорова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2017 по иску Кусковой Н.И., Кускова С.В. к Перловской Е.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право на жилую площадь и регистрация ответчика Перловской Е.А. в квартире № дома № по <адрес>, нанимателем которой является Кускова Н.И., и в которой в настоящее время зарегистрировано 4 человека: истцы Кускова Н.И. и ее сын Кусков С.В., несовершеннолетняя дочь Кускова С.В. ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его бывшая жена Перловская Е.А.

Кускова Н.И. и Кусков С.В. обратились в суд с иском к Перловской Е.А. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>, просили считать решение суда основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета в этой квартире, ссылаясь на то, что ответчица была прописана на спорную жилплощадь 10.02.2015г. в связи с регистрацией брака с Кусковым С.В., ответчица фактически не проживала в спорной квартире, так как супруги проживали на съемной квартире, после этого семейные отношения между ответчицей и Кусковым С.В. прекратились. 14.09.2016г. брак между Кусковым С.В. и Перловской Е.А. был расторгнут. Ответчица никаких обязанностей по договору социального найма не несет, на спорной жилой площади не проживает, поэтому утратила право пользования жилым помещением.

Ответчик Перловская Е.А. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Майоров Б.Б. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему не известна.

Представитель третьего лица – Межрайонного отдела МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав истцов и их представителя, представителя Перловской Е.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Майорова Б.Б., допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Кускова Н.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена в 1981 году Кусковой Н.И. на семью из двух человек: Кусковой Н.И. и ее сына Кускова С.В., которые были зарегистрированы в данной квартире.

В 2003 году в данной квартире была также зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь Кускова СВ. - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.05.2009г. Кусков СВ. зарегистрировал брак с гражданкой Украины Перловской Е.А. Какой-либо постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации Перловская Е.А. не имела. В 2014 году Перловская Е.А. вступила в гражданство Российской Федерации, о чем 23.04.2014г. ей был выдан паспорт гражданки РФ.

В 2015 году ответчица попросила истцов Кускова СВ. и Кускову Н.И. зарегистрировать ее в квартире по адресу: <адрес>, поскольку после получения гражданства РФ ей было необходимо оформить полис обязательного медицинского страхования, стать на учет в Пенсионном фонде РФ, получить в ИФНС индивидуальный номер налогоплательщика. Однако без регистрации по месту жительства оформить указанные документы Перловская Е.А. не могла.

10.02.2015г. Перловская Е.А. была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Кускова Н.И. (наниматель) - с 19.02.1981г., Кусков СВ. (сын нанимателя) - с 19.02.1981г., ФИО (внучка нанимателя) - с 05.06.2003г. и Перловская Е.А. (бывшая сноха нанимателя) - с 10.02.2015г.

После регистрации по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя квартиры Перловская Е.А. в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, в квартире никогда не было ее вещей, спального места, поскольку супруги проживали на съемной квартире. Перловская Е.А. с момента регистрации в квартире и до настоящего времени никогда не оплачивала коммунальные услуги за квартиру.Регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер, поскольку она никогда не предпринимала попыток вселения в спорное помещение. Истцы никогда не чинили Перловской Е.А. препятствий во вселении в жилое помещение.

Кусков СВ. и Перловская Е.А. проживали одной семьей до января 2016 года. На основании их совместного заявления брак был расторгнут Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области 14.09.2016г.

Из объяснений истцов, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что Перловская Е.А. в спорной квартире никогда не проживала, никаких обязанностей по договору социального найма с 2015г. не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, на спорной жилой площади не появляется, претензий на нее не предъявляет.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995г., возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом вселения его в это помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя. Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении не является основанием возникновения либо ограничения жилищных прав, но может служить доказательством волеизъявления нанимателя либо отсутствия такого волеизъявления на вселение гражданина в качестве члена семьи.

Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства не является правоустанавливающим фактором для приобретения права на жилую площадь, член семьи нанимателя приобретает такое право после вселения на жилую площадь и проживания на ней в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2005 года» если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся" с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет.

Поскольку Перловская Е.А. никогда не вселялась на спорную жилую площадь и не проживала на ней, то она не приобрела право на жилую площадь в квартире № № по <адрес> по договору социального найма. Регистрация ее по месту жительства в квартире нарушает жилищные права истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования Кусковой Н.И., Кускова С.В. удовлетворить:

Признать Перловскую Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Перловской Е.А. с регистрации по месту жительства в квартире № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова