Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2017 ~ М-9/2017 от 09.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести взносы в Пенсионный Фонд РФ, социально-страховые взносы,

установил:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес>, с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности повара, письменный трудовой договор с ней заключен не был. Сторонами была устно согласована заработная плата в размере 2 000 рублей за смену. Заработная плата ей не выплачена за декабрь – 32 000 рублей, за январь – 28 000 рублей, за февраль - 38 000 рублей. Общая задолженность по заработной плате составила 98 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена. Просит установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить сведения о периоде его трудовой деятельности и произвести необходимые страховые отчисления и отчисления в Пенсионный Фонд РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу недополученную заработную плату: за декабрь – 32 000 рублей, за январь – 28 000 рублей, за февраль - 38 000 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 167 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом представленных уточнений истец просил установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить сведения о периоде ее трудовой деятельности и произвести необходимые страховые отчисления и отчисления в Пенсионный Фонд РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу недополученную заработную плату: за декабрь – 32 000 рублей, за январь – 28 000 рублей, за февраль - 38 000 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 5 981 рубль 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 167 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ФИО5 вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставляет на усмотрение суда.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что слушания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов, о чем истец была заблаговременно уведомлена посредством направления повесток по надлежащему адресу.

Истец ходатайство об отложении разбирательства дела не представила, не явилась в суд по вторичному вызову, что в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.     

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.