Решение по делу № 2-13/2017 (2-745/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-13/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 16 февраля 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитина А.М. к Свитину А.М. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л:

Свитин А.М. обратился в суд с иском к Свитину А.М. об обязании ответчика убрать складированные возле его земельного участка дрова в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: Хххххххххххх. В собственности истца имеется земельный участок с расположенной на нем квартирой № ХХ в Хххххххххххх. В собственности ответчика — земельный участок с квартирой № ХХ в указанном доме. Истец не проживает постоянно в принадлежащей ему квартире, но имеет намерение отремонтировать забор, хозяйственную постройку, продать квартиру с земельным участком. Однако, ответчик на протяжении нескольких лет в непосредственной близости к его забору складирует дрова. Дрова складированы на землях общего пользования в нарушение земельного законодательства. Потенциальные покупатели его квартиры отказываются от приобретения квартиры, увидев в непосредственной близости складированные дрова.

В судебном заседании истец Свитин А.М. поддержал заявленные исковые требования. В обоснование иска показал, что ему на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) принадлежит квартира № ХХ в доме № ХХ по ул. Хххххххххххх. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является его сестра Баданина О.М. Собственником соседней квартиры № ХХ в указанном доме является ответчик Свитин А.М.. Земельные участки сформированы отдельно под квартирами. На протяжении длительного времени ответчик складирует свои дрова на землях общего пользования, у фасада принадлежащего истцу земельного участка. Он неоднократно обращался с жалобами в администрацию Краснополянского сельского поселения, Свитину А.М. М. выдавались предписания убрать дрова, но он их игнорирует, дрова не убирает. Забор принадлежащего ему земельного участка требует ремонта, хозяйственные постройки разрушились и их требуется убрать. Этому мешают поленницы дров, принадлежащие ответчику. Они ограничивают проезд на грузовом транспорте на принадлежащий ему земельный участок. Просит обязать суд обязать ответчика убрать поленницы дров в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Свитин А.М. не признал исковые требования. Не оспаривал, что складированные на землях общего пользования дрова принадлежат ему. Считает что указанные поленницы дров не нарушают права истца, поскольку он не проживает по указанному адресу. Другого места для складирования дров у него не имеется. Дрова находятся на расстоянии 1,5 метра от принадлежащего истцу земельного участка и не мешают проезду истца на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Баданина О.М. просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Свитина А.М. поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель администрации Краснополянского сельского поселения по доверенности Сорокина Л.Н. в судебном заседании показала, что действительно Свитин А.М. обращался ранее в администрацию с жалобами на Свитина А.М. по факту складирования дров на землях общего пользования. В ХХ.ХХ.ХХХХ года ими проводились проверки соблюдения Свитиным А.М. М. земельного законодательства. В результате проверки было установлено, что Свитин А.М. с фасадной части земельного участка, расположенного по адресу: Хххххххххххх на землях государственной собственности складирует дрова в нарушение Правил землепользования и благоустройства. Занятый дровами земельный участок предназначен для общего пользования собственников жилого дома № 15. В настоящее время вопросами муниципального земельного контроля занимается администрация Никольского муниципального района.

По сообщению администрации Никольского муниципального района ХХ.ХХ.ХХХХ ими в рамках муниципального земельного контроля проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке общего пользования по адресу: Хххххххххххх. В результате проверки выявлено складирование дров Свитиным А.М. на землях государственной собственности. Материалы проверки для принятия решения были направлены в Управление Росреестра по Вологодской области.

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, отзывы третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Свитин А.М. (2/3 доли) и Баданина О.М. (1/3 доля) являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью хх кв.м. и на земельный участок общей площадью хх кв.м. по адресу: Хххххххххххх.

Собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Хххххххххххх является Свитин А.М..

Постоянно проживает в указанном доме только Свитин А.М.. Свитин А.М. в принадлежащей ему квартире не проживает.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Свитиным А.М. складированы дрова на землях государственной собственности с фасадной части земельного участка, расположенного по адресу: Хххххххххххх. Площадь земельного участка, занятая дровами, составляет хх кв.м.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 2.1.2 Правил благоустройства и содержания территории Крансополянского сельского поселения, утвержденных 24 сентября 2015 г., установлено, что запрещается на территории поселения самовольное занятие территории поселения в том числе под складирование дров.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Никольского района от ХХ.ХХ.ХХХХ производство по делу об административном правонарушении в отношении Свитина А.М. по ст. 7.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно судом, установлен факт нарушения Свитиным А.М. земельного законодательства, а именно самовольного занятия земель государственной собственности.

Из представленных актов проверок и фотографий видно, что ответчиком дрова складированы в непосредственной близости с границей земельного участка, принадлежащего истцу. Забор по границе земельного участка наклонен на дрова.

Таким образом, доводы истца относительно того, что действиями ответчика нарушаются его права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности, заслуживают внимания. Наличие на фасаде земельного участка истца складированных ответчиком дров, затрудняет производство истцом работ по ремонту забора и хозпостроек, проезд грузового транспорта на территорию его земельного участка.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел подтверждение в судебном заседании. По мнению, суда срок для устранения нарушений должен быть установлен не в три, а в десять дней, что будет достаточным для освобождения ответчиком незаконно занятой территории от складированных дров.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Свитина А.М. удовлетворить.

Обязать Свитина А.М. убрать складированные дрова на фасаде земельного участка по адресу: Хххххххххххх, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья                                                      О.А. Шмакова